ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 276. Читать онлайн

277

деконструкционного движения служит предотвращению развития гегемонистских, универсальных идеологий и других основ нееврейской групповой лояльности под именем tout autre, то есть "совершенной ннаковости". Капуто приписывает мотивацию Деррида к опровержению Гегеля тем, что тот концептуализировал иудаизм морально и духовно ниже христианства из-за его законности и трайбалистской исключительности, тогда как христианство, по его мнению, является религией любви н ассимиляции, продуктом греческого, а не еврейского духа. Зги гегелевские интерпретации замечательно совпадают с христианской самоконцептуализацией и христианскими концепциями иудаизма, происходящими из античности (см.SAID, гл.3); такие концепуализации хорошо согласуются также с эволюционным анализом, развиваемым в PTSDA. Реинтерпретшгии и опровержения Гегеля были обычным делом для еврейских интеллектуалов 19 века (см. SAID, гл.б); н как мы видели, Адороно в своей "Негативной диалектике** по тем же причинам озабочен тем, чтобы опровергнуть гегелевскую идею об универсальной истории. "Сухое, надуманное гегелевское изображение евреев... казалось, довлело над всеми работами Деррида; ...комментируя самым лояльным и литературным образом слова Гегеля, Деррида показывает, ... что неприятие Гегелем кастрированного сердца евреев — это бессердечная, отвратительная кастрация других" (Caputo 1994, с.234, с.243). Подобно теретикам Франкфуртской школы, Деррида утверждает, что мессианское будущее неизвестно потому, Iro сказать иначе означало бы допустить возможносгь навязываемого извне единообразия, "системного целого без каких-либо определенных гарантий" (Caputo !994, с.246), триумфальную и опасную правду, в результате которой евреи как представители tout autre обязательно пострадают. Состояние человечества концептуализировано как "слепота, которая не может быть вылечена; — радикальное, структурное условие, в силу которого каждый слеп от рождения" (Caputo 1994, с.313).

Здесь, как и в случае с Франкфуртской школой, представители "инаковости" а рпоп' обладают моральной ценностью. кВ деконструкции любовь исключена из полемики против евреев, посредством ее переосмысления в понятиях "иной" и les juifs ... Если это органичное гегельянское христианско-европейское общество определяется «a«(corn) защиту (munis) против "иных", то Деррида выдвигает идею сдачи оружия (render les armes) или капитуляции перед "иными" (с.248). Исходя нз этой перспективы, признание возможности правды опасно из-за возможности того, что эта правда может быть использована против "иных". Таким образом, лучшая

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 276. Читать онлайн