ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 262. Читать онлайн

263

мертва, а все еще ходит рысцой - по различным введениям в психологию и учебникам по эволюционной психологии. Методологическая критика, по-видимому, tttteer более короткий цикл путешествия и умирает намного быстрее, чем "научные прорывы". В заключение, не важно как часто говорят, что Берклийские исследователи (Адорно и другие) открыли раннее происхождение авторитаризма, факты в этом деле - упрямая вещь". (Altemeyer 1988, с.38)м

В этой связи интересно то, что в дополнение к неспособности подтверлить основное эмпирическое открытие Берклийской группы об устойчивой связи между авторитаризмом и враждебностью к другим этническим группам, "Авторитарная личность" страдает также серьезными методологическими недостатками; при этом некоторые из них предполагают сознательные попытки обмана. Наряду с проблемой "набора реакций", сопровожлаюшей конструкции всех шкал, возможно, просто отражающей наивность конструирования шкал, Альтмайер (1981, с.27-28) отмечает, что шкала F по измерению авторитаризма построена путем включения пунктов, которые хорошо согласуются с антисемитизмом. Например, Альтмайер отмечает, что пункт — "Книги и кинофильмы не должны улелять так много внимания низменной и грубой стороне жизни, они должны концентрироваться на развлекательных и возвышенных темах" - присутствовал в первых вариантах шкалы F и был очень дискриминационным. Однако он не вполне соответствовал шкале антисемитизма и был исключен в более поздних вариантах. Альтмайер говорит, что, "несмотря на утверждение, ...самые дискриминационные пункты первой формы были перенесены в последующие модели "в том же или немного исправленном виде", хотя сам пункт о "книгах и кинофильмах" просто навсегда исчез. Не так трудно построить шкалу, которая будет очень хорошо согласовываться с другой, если убрать пункты, которые неэффективно увязаны с целью" (с.27-28).

Предполагается, что самые дискриминационные пункты исключались, если они не согласовывались с антисемитизмом, несмотря на заверения в обратном. Действительно, Виггерхаус (1994, с.372й) вполне четко показывает, что Адорно придавал приоритетное значение совершенствованию шкалы F как косвенному средству измерения антисемитизма; и он был мало озабочен тем, чтобы следовать нормальным научным процедурам в достижении этой цели, и что его процедура была в точности такой, как ее описывает Альтмайер.

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 262. Читать онлайн