ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 260. Читать онлайн

261

Итак, в качестве основной мотивации Беррийской группы можно рассматривать стремление патологизировать это мощное чувство групповой ориентации неевреев, отчасти посредством установления в основном иллюзорной (или, по крайней мере, очень условной) связи между этими качествами и антисемитизмом, якобы способствующими "групповой сплоченности". Берклийская группа преуспела в распространении идеологии, что якобы существует "глубокое" структурное соединение между антисемитизмом и этим мощным чувством групповой ориентации. Увязывая понятия авторитаризма н враждебности к внешним группам, а также объясняя

происхождение этого синдрома нарушенными отношениями между родителями и детьми, Берклийская группа создала мощное оружие для войны против антисемитизма.

Современная теоретическая перспектива согласуется с результатами исследования, которое показывает, что этническая враждебность и антисемитизм имеют только косвенное отношение к авторитаризму. Уже отмечалось, что авторитаризм относится к набору свойств, которые предрасполагают индивидов четко идентифицировать себя с высоко сплоченными группами, которые устанавливают единые стандарты поведения для членов группы. Поскольку авторитарные личности очень склонны предаваться группе, блюсти традиции группы и принимать ее цели, здесь, действительно, будет иметь место тенденция к антисемитизму, если сама группа настроена

антисемитски; тенденция к этноцентризму появится также, если членство в группе основано на

этничности.

По существу, в этом и состоит позиция Альтмайера (1981, с.238), поскольку он полагает, что, обнаруживаемая, как правило, весьма слабая связь между авторитаризмом и враждебностью к внешним группам, отражает традиционную враждебность к внешним группам. Исходя из этой

перспективы, все эти концепции можно эмпирически свести к частным случаям, однако между ними нет никакой структурной связи. Данная ассоциация просто отражает авторитарную тенденцию восприятия социальных традиций и норм группы, включая негативное отношение к отдельным внешним группам. Эта перспектива принимала бы во внимание существенные, хотя и умеренные связи между авторитаризмом н этноцентризмом, которые находит Альтмайер (с.30-50).

Более того, с точки зрения исследования социальной идентичности, не существует никаких эмпирических или логических предпосылок для того, чтобы мощные, сплоченные группы с необходимостью основывались на этничности как организационном принципе. Как утверждалось в

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 260. Читать онлайн