ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 258. Читать онлайн

259

В соответствии с этой перспективой Билиг (1976, с. 119-120) отмечает, чю исключительное внимание к личности (то есть, неизменности качественных характеристик индивидов) не позволяет учитывать роль эгоизма в этническом конфликте. Более того, такие исследования, как проведенное Петтигри (1958), показывают, что любой человек может легко стать расистом, не будучи авторитарной личностью; эти исследования также говорят о роли локальных норм, которые сами могут находиться под воздействием ощутимого соперничества между группами за обладание природными ресурсами.

Напротив, Альтмайер (1981, 28) утверждает, что фашисткие, авторитарные правительства не обязательно враждебны к национальным меньшинствам, как в случае с фашистской Италией. Действительно, роль традиционных норм хорошо иллюстрирует этот пример. Евреи были видными членами первых итальянских фашистских правительств и активны в дальнейшем (Johnson 1988, 501). Однако в этот период итальянское общество было очень авторитарным; в целом оно представляло собой структуру корпоративных, очень сплоченных групп. Правительство пользовалось большой популярностью, а антисемитизм не имел значения, пока Гитлер не поднял этот вопрос. Поскольку антисемитизм официально не был компонентом итальянской фашистской групповой стратегии, здесь имел место авторитаризм бш признаков антисемитизма.

Альтмайер (1981, с.238-239) отмечает также в своем исследовании, что он обнаружил значительно меньшее соотношение между авторитаризмом и этническими предубеждениями, чем это определялось Адорно и другими. Более того, Альтмайер s оворит, что эти данные соответствуют тому

предположению, что авторитарные индивидуумы этноцентричны только тогда, когда другие

этнические группы являются традиционными мишенями дискриминации со стороны групп, с которыми идентифицирует себя авторитарный индивидуум. Аналогично, "внутренне" религиозные люди склонны проявлять враждебность к внешним груззпам только, если сама религия не запрещает такую враждебность (Butson & Burris 1994). В этом свете, определяющей чертой авторитарных индивидуумов, по его мнению, является просто принятие ими социальных традиций и норм группы, ряд которых может включать негативное отношение к внешним группам. Зто предположение очень близко современному подходу к групповой идентификации и групповому конфликту.

Кроме того, Биллиг (1976) нашел, что многие фашисты не соответствуют прямолинейному, якобы унаследованному от природы стереотипу, изображаемому авторами "Авторитарной личности".

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 258. Читать онлайн