ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 231. Читать онлайн

232

Глава II (автор P.Невитт Санфорд) состоит из материалов интервью с двумя лицами; один из них (Мэк) отличаегся высоким уровнем антисемитизма, другой (Лэрри) — низким. Мэк этноцентричен и склонен видеть людей в понятиях отношений между внутренней и внешней группами, в которых внешняя группа характеризуется в типично негативной манере. Как и положено такой личности, исходя из теории социальной идентичности (Hogg & Abrams 1987), ero собственная группа, ирландская, обладает положительными чертами, а внешние группы представляются гомогенными и угрожающими. Тогда как Мэк четко воспринимает группы как ячейки социальной категоризации, Лэрри вообще не думает в понятиях группы.

Хотя этноцентризм Мэка рассматривается как патологический, здесь даже не допускается

мысли о том, что у евреев происходят аналогичные этноцентристские мыслительные процессы в результате острого обострения отношений между внутренней и внешней группами, как аспект еврейской социализации. Так, я отмечал в SAID (глд), ITO евреи, более вероятно, чем неевреи, имеют негативные стереотипы по отношению к внешним группам и такой взгляд на мир, будто он состоит в своей основе из гомогенных, соперничающих, угрожающих и типично негативных внешних групп. Более того, есть отличные свидетельства, обобщаемые в этом томе, что евреи часто имеют негативное отношение к нееврейской (то есть, внешнегрупповой) культуре. Тем не менее, как мы увидим, задача работы "Авторитарная личность" состоит в том, чтобы схожие этноцентрические отношения между неевреями сводились к патологическим ранним воздействиям на личность.

Далее, постоянной темой глав 2-4 является то, что одним из главных стремлений еврейских интеллектуальных движений с 19 века было изобретение теорий, которые минимизируют важность социальной категории "еврей-нееврей'* и одновременно допускают сохранение сильного чувства еврейской идентичности. Склонность Лэрри не смотреть на социальное окружение в понятиях групп увязывается с отсутствием у него антисемитизма, тогда как антисемитизм Мэка обязательно связан с важностью групп как социальной категории.

Эти темы и их влияние на конструирование шкал можно увидеть в главах Ш и IY (автор Дэниел Дж. Левинсон). Левинсон отмечает, что антисемиты имеют тенденцию видеть в евреях скорее членов групп, чем личностей; и он предполагает, что эффективность личного опыта общения с

личной способности к

евреями "по-видимому, будет во многом зависеть от

иидияидуализироваиному опыту** (c.95, курсив - в тексте).~ Левинсон отмечает также, что

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 231. Читать онлайн