ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 124. Читать онлайн

125

идеологии могут затушевывать, Ito они действительно способствуют продлению существования групповых стратегий, одновременно отрицая их значение членами внутренней группы и внешней группы. Иудаизм, как стратегия, основанная на сплоченной этнической группе, в состоянии

продолжать свое существование, хотя и в скрытном или полу-скрьпном состоянии.

В подтверждение этой перспективы Левин (1977, 105) пишет: " Марксов анализ (иудаизма как касты) предоставил социалистическим мыслителям легкий выход - игнорировать нли минимизировать еврейскую проблему." В Польше 1930-х r.r. доминируемая евреями коммунистическая партия осуждала участие рабочих и крестьян в антисемитских погромах потому, что такие индивиды не действовали во имя своих классовых интересов (Шац, 1991, 99), интерпретация, согласно которой этнические конфликты происходят от капитализма и прекратятся после коммунистической революции. Одной из маленьких причин существования антисемитизма в социал-демократическом движении в Германии конца 19 в., было то, что марксистская теория объясняла весь социальный феномен; социал-демократы " не нуждались в антисемитизме, еще одной всеохватывающей теории, для объяснения событий своей жизни'* (Давидович, 1975, 42). Социал- демократы (и Маркс) никогда не анализировали иудаизм как нацию или как этническую группу, а как религиозное и экономическое сообщество (Пульцер, ! 964, 269).

Поэтому теоретически антисемитизм и другие этнические конфликты исчезнут с появлением социалистического общества. Возможно, что такие интерпретации действительно помогали в некоторых случаях ослабить антисемитизм. Леви (1975, 190) полагает, что антисемитизм был минимизирован среди нееврейского рабочего класса на избирательном участке немецких социал- демократов, благодаря деятельности партийных лидеров и социалистических теоретиков, которые придавали политическим и экономическим проблемам этой группы видимость скорее классового, чем еврейско-нееврейского конфликта, и активно выступали против любого сотрудничества с антисемитскими партиями.

Троцкий и другие евреи в Российской социал-демократической партии рабочей партии считали себя представителями еврейского пролетариата в рамках более широкого социалистического движения (см. примечание 4), но они подвергались критике за сепаратистскую, националистическую программу российского еврейского Бунда. Артур Либман (1979, 122-123 полагает, что эти ассимиляцнонные социалисты сознательно концептуализировали постреволюционное общество, в

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 124. Читать онлайн