ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 123. Читать онлайн

124

дифференциацию и будет способствовать позитивным социальным взаимодействиям между членами различных групп (Брюер и Миллер, 1984; Дойз и Синклер, 1973; Миллер, Брюер и Эдвардс, 1985). В крайнем случае, восприятие универсалистской идеологии неевреями привело бы к появлению неевреев, которые перестали бы относиться к евреям как к другой социальной категории, тогда как евреи, тем не менее, были бы способны сохранять четкую личную идентичность евреев.

Эти черты еврейского радикализма вместе взятые убедительно раскрывают роль процессов социальной идентичности в настоящем феномене. Последний механизм представляет особый интерес, с точки зрения анализа тенденции к еврейскому политическому чрезмерному представительству в политических радикальных делах, а также еврейской тенденции восприятия радикальных энвайронменталистских идеологий, указнных в главе 2, в качестве облзей характерной черты еврейских соцологов. Данный анализ говорит о том, что евреи, принимающие участие в этих интеллектуальных движениях, вовлечены в скрытый процесс обмана неевреев (и, возможно, самообмана) и что эти движения, по-существу, действуют как форма тайного иудаизма.

Говоря языком теории социальной идентичности, создана идеология, в которой сведено до минимума значение социальной категоризации "еврееи-неевреи** и отсутствуют негативные последствия относительно еврейского группового членства. Значимость этнического группового членства минимизирована как социальная категория; вследствие ее незначительности этнический эгоизм неевреев рассматривается как фундаментально дезориентирующий потому, что он не признает приоритета классового конфликта между неевреями. Евреи могут оставаться евреями потому, что быть евреем более не важно. В то же время традиционные институты социального сплочения неевреймкого общества подвергаются подрыву, и само неевреское общество рассматривается как переполненное скорее конфликтами интересов между социальными юэассами, чем общинами интересов и чувствами солидарности между различными социальными классами.

Ратман и Лихтер (c. 119ffl подверждают свой аргумент замечанием, что восприятие универсалистских идеологий является общим приемом миноритарных групп в широком спектре культур во всем мире. Несмотря на налет универсальности, эти движения в большинстве опрелеленно не являются ассимиляционистскими. Фактически, Ротман и Лихтер рассматривают ассимиляцию, опредсляемую как полное поглощение и утрату идентичности миноритарной группы, в качестве альтернативы принятия универсалистских политических движений. Универсалистские

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 123. Читать онлайн