ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 118. Читать онлайн

119

Соединенных Штатов; они также рассматривают консервативные силы, как силы пытающиеся сохранить эту пагубную культуру. Как и в случае противостояния традиционного иудаизма и нееврейского общества, традиционная культура Соединенных Штатов, в частности, политическая основа культурного консерватизма, который исторически ассоциируется с антисемитизмом, считается проявлением негативно оцениваемой внешней группы.

Эта антипатия к доминируемому неевреями обществу часто сопровождалась сильным желанием мести за все грехи старого социального строя. Для многих еврейских "новых левых" "революция обещает возможность отомстить за страдания и исправить зло, которое так долго причинялось евреям, с разрешения или поощрения, илн даже по команде, властей предреволюционных обществ" (Коэн, 1980, 208). Интервью с "новыми левыми** еврейскими радикалами показывают, что многие из них одержимы деструктивными фантазиями, в которых революция выльется в "унижение, лишение собственности, тюремное заключение или казнь угнетателей'* (Коэн, 1980, 208), соединенными с верой в свое собственное всемогущество и способность создать ненасильственный социальный строй — данные, которые напоминают о мотивационной роли мести за антисемитизм у доминируемых евреями сил безопасности в коммунистической Польше, о чем говорилось выше. Эти данные также полностью соответствуют с моим личным опытом общения с еврейскими "новыми левыми** активистами в Висконсинском университете в 1960-е годы (см. примечание 13).

Перспектива социальной идентичности предсказывает, что обобщенная негативная власть внешней группы будет сопровождаться позитивной властью в отношении еврейской внутренней группы. Как еврейские коммунисты в Польше, так и еврейские "новые левые** радикалы имели сильное чувство культурного превосходства, неотьемлемого от традиционных еврейских концепций превосходства их внутренней группы (Коэн, 1980, 212; Шац, 1991, 119). Еврейские самооценки своей деятельности по развитию враждебной культуры в Соединенных Штатах склоняются представить еврея или как историческую жертву нееврейского антисемитизма или как нравственного героя; однако "в обоих случаях этот образ является оборотной стороной антисемитизма. Евреи лишены прикрас. Их мотивы - чисты, а идеализм — искренен" (Ротман и Лихтер, 1982, 1!2). Еврейские социологи в своих исследованиях, посвященных еврейским радикалам, стремятся любезно списать еврейский радикализм на счет "свободного выбора одаренного меньшинства*' (Ротман и Лихтер,

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 118. Читать онлайн