ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 108. Читать онлайн

109

Евреи были также критическим компонентом публичного признания "новых левых". Евреи составляли непропорционально большое количество радикалов и их сторонников в средствах массовой информации, университетах и более широком интеллектуальном сообществе; еврейские левые социальные ученые были весьма изобретательны в проведении исследований, которые изображали студенческий радикализм в позитивном caere (Ротман и Лихтер, !982, 104). Однако, в своем недавнем обзоре литературы "новых левых" Ротман и Лихтер (1996, ix, хй) отмечают тенденцию игнорировать роль евреев в движении и то обстоятельство, что, когда еврейская роль упоминается, она приписывается еврейскому идеализму или или другим позитивно оцениваемым чертам характера. Каддих (1994, 194п) отмечает, что СМИ почти полностью игнорировали виутриеврейскую борьбу, происходившую во время суда над "чикагской семеркой". Он дает также описание нескольких оценок судебного процесса, выраженных евреями в печати (Неч York Times, New York Post, Village Voice), которые извиняли поведение защитников и восхваляли их радикального еврейского адвоката Уильяма Канстлера.

Наконец, такие же приливы и отливы еврейского влечения к коммунизму в зависимости от ero конвергенции со специфически еврейскими интересами происходили также в Англии. В 1930-х годах коммунистическая партия обращалась к евреям отчасти потому, что это было единственное политическое движение, которое занимало четкие антифашистские позиции. Здесь совсем не было конфликта между еврейской этнической идентичностью и членством в коммунистической партии. "Коммунистические симпатии среди евреев того поколения почти совпадали с некоторыми качествами групповой идентификации и, возможно, средством этнического самоутверждения" (Алдерман, 1992, 317-318). В период после П мировой войны фактически все успешные коммунистические политические кандидаты представляли еврейские городские избирательные округа. Однако, еврейская поддержка коммунизма ослабла с началом сталинского антисемитизма. Многие евреи вышли из коммунистической партии после ближневосточного кризиса 1967 г., когда СССР разорвал дипломатические отношения с Израилем (Алдерман, ! 983, 162).

Заключение должно быть следующим: еврейская идентичность в общем считалась весьма совместимой с радикальной политикой. Когда радикальная политика входила в противоречие со специфическими еврейскими интересами, евреи последовательно прекращали быть радикальными, хотя здесь часто имели место двойственность (амбивалентность) и рационализм.

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 108. Читать онлайн