ПравообладателямКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия, Макдональд КевинМакдональд КевинКультура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кевин Макдональд pdf   Читать

Макдональд наиболее известен благодаря своей трилогии анализирующей иудаизм с позиций эволюционной психологии. Трилогия состоит из книг:

Народ, который должен жить один: Иудаизм как групповая эволюционная стратегия (1994);

Обособленность и ее разочарования: Вперед к эволюционной теории антисемитизма (1998);

Культура критики (1998).

Уже в первой книге он подчёркивает, что научную основу его работ составляет теория социальной идентичности, корни которой могут быть найдены как в иудаизме, так и антисемитизме, представляющих собой сочетание позитивных и негативных форм самоидентификации. Макдональд рассматривает иудаизм, как групповую эволюционную стратегию, способствующую конкуренции евреев с не-евреями и устойчиво позволившую выстоять еврейским диаспорам, несмотря на многочисленные неблагоприятные обстоятельства в лице геттоизации, насильственной ассимиляции и навязанной им социальной ниши.

Используя термин «еврейский этноцентризм», Макдональд предполагает что, что культивация иудаизма и обособленный образ жизни, вкупе с сохранением высокой этнической однородности, привели к групповой селекции, результатом которой стал, в том числе, чрезвычайно сильный «вербальный интеллект» и высокая коллективная сплоченность. Он останавливает внимание на r/K репродуктивных стратегиях, утверждая, что евреи преследуют К-стратегию, заключающуюся в меньшем количестве потомков с последующим серьёзным вложением «инвестиций» в их воспитание.

При этом Макдональд отмечает, что хотя сильный этноцентризм и принес бесспорные преимущества, объединяя разрозненный еврейский этнос при помощи диаспор, но это также привело к резкой реакции со стороны народов, среди которых они жили. Он выделяет несколько исторических примеров, иллюстрирующих его выводы, включая антисемитизм в Римской империи и антисемитизм в Средние века.

Помимо этого, он полагает, что некоторые интеллектуальные продукты и учения, создаваемые представителями еврейского этноса завуалированного принижают «этноцентризм» других народов, способствуя наращиванию еврейского влияния в мире. Он указывает, что, фрейдистский психоанализ, марксизм и неоконсерватизм используют аргументы, нравящиеся не-евреям, не выпячивая при этом собственно еврейские интересы.


PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К.
Страница 101. Читать онлайн

102

еврейских интересов и членства в партии. Выражались чувства общности с более широким еврейским сообществом, было повышенное чувство еврейскости, обусловленное взаимодействием с другими евреями в КПСША. В течение послевоенного периода "коммунистические евреи предполагались и поощрялись быть евреями, полагаться на евреев, думать о еврейском народе и еврейской культуре в позитивном свете. В то же время некоммунистические евреи, с некоторыми примечательными исключениями (среди некоммунистических еврейских левых)... принимали их еврейские заверения и выражали согласие работать с ними во всем еврейском контексте" (Либман, 1979, 514). Как часто случалось в еврейской истории, этому подъему еврейской самоидентичности способствовали преследования евреев, в данном случае — Холокост.

Этот период легкой совместимости еврейских интересов с интересами КПСША закончился после 1948 г., главным образом вследствие изменившейся позиции Co@ere«oro Союза по отношению к Израилю и появления покровительствуемого государством антисемитизма в Советском Союзе и Восточной Европе. В результате многие евреи отвернулись от КПСША. Однако вновь, те, кто остался в КПСША, постарались рационализировать советский антисемитизм так, чтобы это позволяло им сохранять свою еврейскую идентичность. Некоторые рассматривали преследования, скорее, как отклонение и результат индивидуальной паталогии, чем как ошибку самой коммунистической системы. Запад обвинялся в том, что он косвенно ответственен за происходящее. Более того, причины остаться в КПСША, представляется, типично включают желание сохраниться в замкнутой еврейской коммунистической субкультуре. Либман (1979, 522) рассказывает об одном человеке, который в конце концов вышел из партии, когда факт советского антисемитизма стал совершенно очевиден: "В 1958 г., после более, чем 25 летнего пребывания в коммунистической партии, этот лидер подал в отставку и развил сильную еврейскую идентичность, которая включала яростную приверженность Израилю." Альтернативно, еврейские члены КПСША просто не могли принять линию советской партии, как это случилось по вопросу поддержки Израиля в войнах ! 967 г. и 1973 г. В конечном счете, все это завершилось буквально полным выходом евреев из КПСША.

Описание Лайонсом (1982, 180) еврейско-коммунистического клуба в Филадельфии показывает двойственность и самообман, возникающие тогда, когда еврейские интересы

сталкиваются с коммунистическими симпатиями:

Обложка.
PDF. Культура критики. Системный анализ еврейского участия в интеллектуальных и политических движениях ХХ столетия. Макдональд К. Страница 101. Читать онлайн