ПравообладателямСоциальная психология: Агрессия, лидерство, альтруизм, конфликты, группы, Чалдини Роберт
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Чалдини Роберт Б. pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя!" является содержательным продолжением книги Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини "Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять других!" и обладает всеми главными характеристиками современного учебника по социальной психологии. В нем освещаются различные теоретические подходы к пониманию таких социально-психологических явлений как агрессия, социальный конфликт, просоциальное поведение, предубеждение, стереотипы и дискриминация, полно и глубоко рассматриваются все основные групповые феномены. Учебник Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини как нельзя лучше подойдет для первого знакомства с социальной психологией как наукой, раскрывая для вас возможности социально-психологического анализа любой ситуации, где люди взаимодействуют друг с другом. Данная книга будет полезна не только для тех, кто изучает или преподает социальную психологию, но и для вдумчивых менеджеров, юристов, экономистов, педагогов, политологов всех тех, кому по роду своей деятельности постоянно приходится иметь дело с людьми.

PDF. Социальная психология: Агрессия, лидерство, альтруизм, конфликты, группы. Чалдини Р. Б.
Страница 209. Читать онлайн

,ВВО= Глава 5. СОЦИАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ; СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФЛИКТ

Лерцеп>уальнзя дилемма (регсертаа( di(amma) — сочетание социальной дилеммы с предубежденностью по отношению к чужой группе, когда каждая иэ сторон конфликта считает, что наилучшим для обеих сторон было бы сотрудничество, но в то же время уверена, что другая сторона предпочла бы, чтобы «мы> сотрудничали, а «они> этого не делали.

Чтобы проверить гипоз езу о том, что советские

и американские лилеры в 1980-е годы оказались

Нвчбаме >О непа>ельни(>

а-

о

В а

м В м

Наименее

желзтшиннй >р

Обсе>аралы

злаяалмают ваарукат«сх

Об«сырок н

оззартжшшсл

Рывру>жегся

>алма СССР

Разоружается

>алыа<ШЛ

Чвш, нам«виню звери«анш>м с«шмаров, мепш н США - ° Чего, пп ннвннюзнерикакских секмопав, мелы СССР

Рнс. З.р. Леоцвптузльнал Лигшмма

Сенаторы США, ответившие на вопросы социальных психологов ва время холодной войны, совершенно правильна ползгали, что ни одна сторона не хоче~ разоружа~~ся, ко~да другая сторона буде~ продолжа~~ наращивать свою силу. Однако онн считали, что «наша rpynna> (Соединенные Штаты) балхаше желае~ взаимно~о разоружения, тогда как <чужая rpynna» (Советский Союз) предпочитает «подлую> альтернативу продолжения подготовки к ядернон войне, пока Соединенные Штаты будут разоружаться. Анализ утверждений советских лидеров показал, что советская сторона также хотела разоружения, но была уверена в том, чта Соединенные Штаты больше всего желают продолжать создавать ядерное оружие, в то арена как Советский Союз будет становиться слабее.

считали, что их собственная страна положительно отреагировала бы на стратегию сотрудничества, но на противников из Навалии, вероя пю, слеп>от действовать принуждением. «Навалийпы», однако, считали, Iro Навалия наилучшим образом ответила бы на <отруднические инициативы, но дяя !аконин необходимо принуждение, чтобы призвать се к порядку.

Поскольку стуленты, игравшие рояи министрои обороны 'lаконии и Навалнн, не испытывали гневного желания покарать противника, которое могло служить мотивом бомбардировок Северного Вьетнама или lермании, 1'отбарт и Холлмарк (Roth)>art 8< Hallmark. 1988) показы. вают, 'Iro их результаты яиляются следе сансы свойств «минималыюй гр>тшы», рассмотренных нами в главе 3, ш>свнщснной предубеждениям. Разделение людей на две группы приводит к том<; ITo они Ha>HHJH)T судии, о своей собственной группе в поло>кительном смысле (как о готоных к сотрудничестпу, например), а î Лр)той стороне — в отрипательном смысле (как об упрямых и неуступчивых).

Групповые предубеждения студентов, игравших роли министров обороны Таконии и Невзлин в лабораторном эксперименте, были досзаточно безвредными. Однако такие же групповые прсдубсж.

денна прояаляи>тс» в реальных межпународных атно)пениях, где они могу< иметь катастрофические послелствия. Скотт Плаус (Pious, 1985) обнару>кил свидез Jlhc ran того, что и американские, и советские лидеры хотели взаимного разоружения, но и те и другие считали, что противная старо>ы желает ядерного прс носходства. Плаус утвсржлал, что обе оторопь> попались а лов>чику перцептуальной дилеммы, злосчастного сочетания соПиальпой дилеммы и предубежденности Но отношеHHIo к вненн>ей группе В перцептуальпой дилемме каждая из <.òîðîí конфликт,> считает, что наилучшим париантом для обеих сторон было бы сотртдничество, но в то же время уверена, «ro другая сторона готова с радостью эксплуатировать, но не под>>ерживать г>оп>,г> ки сотрупничества

Обложка.
PDF. Социальная психология: Агрессия, лидерство, альтруизм, конфликты, группы. Чалдини Р. Б. Страница 209. Читать онлайн