ПравообладателямСоциальная психология: Агрессия, лидерство, альтруизм, конфликты, группы, Чалдини Роберт
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Чалдини Роберт Б. pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя!" является содержательным продолжением книги Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини "Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять других!" и обладает всеми главными характеристиками современного учебника по социальной психологии. В нем освещаются различные теоретические подходы к пониманию таких социально-психологических явлений как агрессия, социальный конфликт, просоциальное поведение, предубеждение, стереотипы и дискриминация, полно и глубоко рассматриваются все основные групповые феномены. Учебник Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини как нельзя лучше подойдет для первого знакомства с социальной психологией как наукой, раскрывая для вас возможности социально-психологического анализа любой ситуации, где люди взаимодействуют друг с другом. Данная книга будет полезна не только для тех, кто изучает или преподает социальную психологию, но и для вдумчивых менеджеров, юристов, экономистов, педагогов, политологов всех тех, кому по роду своей деятельности постоянно приходится иметь дело с людьми.

PDF. Социальная психология: Агрессия, лидерство, альтруизм, конфликты, группы. Чалдини Р. Б.
Страница 201. Читать онлайн

262 Глава б. СОЦИАЛЬНЫЕ ДИЛЕММЫ; СОТРУДНИЧЕСТВО ИЛИ КОНФЛИКТ

! !ее колько исследователей обнаруживают, что просто раздеяедие лк>дей па группы увеличивает склонность к сопериичеппзу, даже если такое соревнование может вылиться в дотери для всех в него вовлеченных (см., например: Вогпмеш 8< Веп-Yosbef, ! 994; Insko et al., 1994; Schopler е< аl., 1995). Папример, участники олиого эксперимента проигрывали < опиальиую дилемму, в которой они иоши выбирать между соперничеством и сотрудиич<ствоы. Jксла<ощий гoTpv>был ки, а вредно IHTBKHHHH соревноваться загребал крупный выигрьпп. И пакоиеп, если обе стороны выбирали соперничество, то ии одна из иих Нс могла достичь результата настолько хорошего. какой мог бы бьгп при обоюлпом соглжпи сотрулиич llь (lnsko, Schopler, Iloyle. Dardis 8< (.raetr, 1990). После серии из десяти раундов отдельные люди, игравшие друг против друга, заканчивали игру с относительно неплохим результатом. выбирая преимуп<ествеюю стратегию coepiëíèчсства. !'Руппы, играя против групп, наоборот, выхо-

а 70 м В 5

я жм la 2 а йяяnaonnn rsnnanalpyms

Тяп взаммадаме<вня

ужмкмь, < йщяь<яям Pl<. Щб. С«яамнас<ь «рупп K conepnnnecraу s noBcepHaaHorl mY>HH Майкл Лембер<ан, Честер Инска м Джан Шапяер (Pemberton, Insko 8 !chop!sr, !Раб) просили cryltenroa описать м ахаракreploosarb Kax rpynnoable млм мндмамдуапьные свои паяседнеяныа контакты с другими пюдьмм. УlacTBQBBBHIMB в зкспермменте с<уден<м вмдепмпм больше как<ам<аз, напраяленных на conepnnnecrso, а случае кагда в исследование были аавпечены rpynml, па сравнению са встречами людей адин ма один. Э<а схема характерна дпя обоих палаа, однако женщины аказыааю<ся менее cKJIQHHHIMM K сапернмчес<ау даже тогда, магда анм абьедмнены я группы, в <а время как мужчкны э составе групп взаммадействавалм преммущесгванна я стиле саперммчества.

дили из игры с потерями, потому что оказывались слипп<ом расположенными к шм>ерничеств»

В другом эксперименте студе<пы описывали < вои контакты с другими людьми в течение дия и характеризовали их как индивидуальные или групповые взаимодсйстви». Прели взаимодействий, в которых учасз завали группы, оказалось болыде направленных иа соперничество, особенно сели у ыстииками были лида мужского пояа (1'еп>йегton, Insko Й Schopler, 1996) (рис 6.6). Еще одно исследование подтверждает эт) общую схему люди в группах проявляют большую склонность в ответ иа неприятные раздражения переходить от ) Hcpc'nHûõ н Ipa>K<'иий прож ста к угроза к и физическому насилию (МРко!ах Parker )Ь Ргшц, 1997).

Почему групповые контакты «ключаал больше соперничества> Часть проблемы, по мисник> Инска и его коллег, состоит в том, что отдельные индивидуумы, пре><полагая, что большие группы выводят nd поверхность худшее в ла>дях, ожидают oT членов <))>угли группы более враждебных действий, и это приводит к тому, гго обе стороны предпочитая>т соперничество, выстраивая, таким образом, самовоспроизводящийся цикл. Проанализировав содержание дискуссий в группах, ученые выявили положительнук> < вязь межпу скло к сопервичеству и неловсрием к намерениям лругой сТороны (РешЬедоп et al. 1996).

Как помочь людяч в группах смени и иеловерчивость на доверие? С оппой стороны, иидивипуальиый опыт, побуждающий лве группы сотрудиичзть, может ослабить прелубсжл<пия по отп<лпеиию к висшисй группе (GearH опыз об<кения «оЛин На один» учит членов разных групп тому, по люди иа «той стороне» обладая>т такими жс мотивами, как люли на «нашей стороне». Простое напоминание людям о том, что их группы KKK;lpvl'ом, также способно > меиыпить склонность мыслить в категориях «мы» и «опи» (Кгашег 8< Brewer, 1981). Иаприиер, спортсмены из олимпийской команды CIlIA, играя против других стран, забывают о >зрежием яростном соперничестве своих «домашних команд» из Мичиг >иа, Пебраски или Калифорнии.

!ерберт Келман и его сотрулиики иепосредствеидо применяли многие из открытий социальной психологии в области межгруппового соперничества к проблеме разрешения международных коп<Рликтон (Kehnan. 1996, 1999; Rouhana !Ь Kelman, 1994). Во время официальных переговоров

Обложка.
PDF. Социальная психология: Агрессия, лидерство, альтруизм, конфликты, группы. Чалдини Р. Б. Страница 201. Читать онлайн