ПравообладателямСоциальная психология: Агрессия, лидерство, альтруизм, конфликты, группы, Чалдини Роберт
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Чалдини Роберт Б. pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Социальная психология. Пойми других, чтобы понять себя!" является содержательным продолжением книги Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини "Социальная психология. Пойми себя, чтобы понять других!" и обладает всеми главными характеристиками современного учебника по социальной психологии. В нем освещаются различные теоретические подходы к пониманию таких социально-психологических явлений как агрессия, социальный конфликт, просоциальное поведение, предубеждение, стереотипы и дискриминация, полно и глубоко рассматриваются все основные групповые феномены. Учебник Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини как нельзя лучше подойдет для первого знакомства с социальной психологией как наукой, раскрывая для вас возможности социально-психологического анализа любой ситуации, где люди взаимодействуют друг с другом. Данная книга будет полезна не только для тех, кто изучает или преподает социальную психологию, но и для вдумчивых менеджеров, юристов, экономистов, педагогов, политологов всех тех, кому по роду своей деятельности постоянно приходится иметь дело с людьми.

PDF. Социальная психология: Агрессия, лидерство, альтруизм, конфликты, группы. Чалдини Р. Б.
Страница 160. Читать онлайн

Принятие правильных решений :ьь61:-:

оно было правлой, то Клинтона могли сыестить < noes>Opt HIKCHTB. Если это оыла ложь То тактнKv npoTHBHH1coB Këèíòîïà сочли бы самьгл неудачным политическим шагом в истории США. В течение несколы<их иесяцев на американском радио и теяевидении разгорались споры. Вы помните, говорили ли вы с вашими друзьями или коллегами по работе на эту тему? Как зти разговоры повлияли на ваше мнение о Клинтоне и об,<мериканском политическом процессе!

Предположим, вы еще не сформировали определенного мнения, когда вы с четырьмя друзьями начинаете обсуждать за ланчем последние новости на эту темт, Прелположим, что ваши три Лругз считак>т. Ito Клинтон Лолжсн уйз и или его нужно убрать, а один наш приятель с этим нс согласен Стремление к точности и получению социального одобрения часто ш>дталкивает наши мнения и установки к взглядам большинства (УроКК. Latane, 1985). Сущестнует довольно оольшая в<ВОятнО<ть, чтО Ввпlс лн nlo< мlп."нис пО

крайней мере слегка сдвинется в сторону антик>шнтоповс>ало направления.

Вы Не будете одшпн<и Мнения ваших друзей тол<с, вероятно, сместятся в сторону аптиклинтоновского края контин)зма и привспут к тому, что социологи называют групповой поляризацией. после обсуждения вопроса срслнес мнение членов группы будет более раликальным, чсч Jto дискуссии (lsenherg, 1986; Lanun Дг Myers, 1978; Ма<со<>с> (k 7атайош, 1969). Поскольку члены вашей гипотетической группы были в среднеи HacTpot.ны >мер<.нно знтиклинтонон<.KH до дискуссии за ланчем, после дискуссии они, скорее всего, булу> настроены против Клинтона более радикально (рис. 4.5).

Еруешоеая полярмзация (Group poiàhzallon)- эффект, когда груввовая дискуссия заставляет членов групп принимать решения более радикальные, чем первоначально хотела группа.

Заметив, 'ITo лискуссип приводят к том); 'Ito члены группы принииают более рискованные решения, чем они бы приняли сами по отдельности, ученые назвали это явление сдвигом Jut tv (см., наприиер: Stoner, 1961; УркНасй. Kogan (k Веш, 1962). Последующие исследования обнаружили, что такой сдвиг в сторону рискованных решений возникает только тогда, когда у группы <сть псроинзюлыим тенденция к риск)< Когда грушы ищы ыльно боже позитипно оТНосНТ ся к о<.торожным pt.nlc.íènu, IО после обсуждения человек принимает е>це более безопасные решения (см., н,шример: Wagach el al., 1962; Knox lk Saf !or<(, 1976). Обсуждения в гршшс приводят к тому; 'ITo решения поляризуются и ста-

Конечна,

иди>

о g

я

st

s

t

и

а

и

и

$ a

1( 9

в

с о

Не сможеш

найти ребе>у

Да начала

дискуссии в группе

После

групповой дискусск

Рис. 4.5. Эффекты поляризачи> дискуссии в tp> ° ns.

Дискуссия расширяет первоначальные взгяды членов группы. Если одна из групп ваших друзей в среднем считает, что вам стоит отправиться учиться в колледж, то после дискуссии они еще сильнее будут придерживаться >того мнения. Наоборот, если вторая группа друзей в среднеи считает, что колледж будет для вас пустои тратои времени, го они будут испьпываж еще меньше энтузиазма после обсуждения >того вопроса иежду собой.

новятся более радикальными, включа>от они риск или н<т. !руины, состоящие из относительно предвзятых люлей, становятся <ще более прслвзятыми после обсуждения расовых проблем (Myert ус Bishop, 1970), гругшы женщин со взглядами Умеренно феминистского направления становятся после дискуссий еще более профемини<тскими и т. д. (Mters, 1975). Дискуссии только )крепляет и расптиряет взгляды участников.

Почему так происходит? Во-первых, члены групп Btроятнсе обращают вниизнис на арг>- менты. защищая>щис точку зрения группы, а не протиностоящие им. Если большинстно Il вашей группе настроено протин Клинтона, то ны услыпштс много ацтиклинтоновских аргументов. Некоторые из них окажутся убедительными и новыми для вас и подтолкнут взс еще боле< к ант>п<лшпоповским взгшядам Разумеется, другие в группе также усльпназ новые ант>п<линтоповскис аргументы, так что они тоже продвинуться еще более 1с антихлинзоновс>сой позиции В результате тзкогo пропесса убежлающсй аргументации взгляд группы в делом становится более рапикальным, чем до дискуссии (<м., например: Burnttein Ус Vinokur, 1977).

Во-вторых, дискуссия также проясняет групповые нормы. В вашей гипотетической группе друзей вы бы, вероятно, сразу увидели ацтиклинтоцовск>ю норму. Если вам нравились члены группы и у вас была мотивация усвоить их позитивное отношение. То т вас возциюю бы HcK)>пение сместить свои гухп<ения в их направлении.

Обложка.
PDF. Социальная психология: Агрессия, лидерство, альтруизм, конфликты, группы. Чалдини Р. Б. Страница 160. Читать онлайн