Часть 2. "...Увидел..."

Трансформация пропаганды.


. . .

Повестка дня.

Теория "повестки дня" (adgenga) широко известна на Западе, особенно в США. Однако в России с ней не знакомы даже знаменитые консультанты. Впервые ее стали пропагандировать как ни странно на Урале. Е. Дьякова и А. Трахтенберг, научные сотрудники Института философии и права УрО РАН, на многочисленных семинарах по предвыборным технологиям, а затем и в монографиях привлекли внимание к основе основ современной пропаганды.

На Западе проблема СМИ и их роли в процессе манипуляции массовым сознанием давно стала предметом серьезных исследований. Это только у нас "знатоки" и "эксперты" смело заявляют, что "люди голосуют так, как скажет телевизор или газета". На самом деле роль СМИ не столь однозначна. Многочисленные эксперименты показали, что СМИ уже давно не в состоянии навязать человеку определенное мнение, действуя напрямую. Неверно даже то, что они просто "подталкивают" человека к определенному выбору. "За" или "против" - субъект всегда решает сам (субъект ведь свободен!). А вот вопрос, по которому он должен принять решение, как раз и навязывается СМИ. Современный человек живет в состоянии вечного референдума. Он всегда вынужден определяться, согласен он с мнением или фактом или нет. Поддерживает он что-то или он против. Калейдоскоп тем вертится все быстрее и быстрее. То, что было важно вчера - сегодня напрочь забыто. Еще вчера вся страна переживала по поводу упавшего самолета, а сегодня все обсуждают проблему договора...

Сознание современного человека фрагментарно, он, если и имеет целостное мировоззрение, то не удерживает его. Он постоянно реагирует на то, что ему показывают. Согласно исследованиям психологов, человек способен сосредоточить внимание максимум на 5-7 темах. Не более. Вот за это и идет борьба. Какая тема будет сегодня на повестке дня? Ведь разные темы выгодны разным силам. Поэтому каждая стремится навязать свою.

Перед избирателями выступает коммунист: "Все разворовали! Негодяи! Зарплата низкая! Цены высокие!" Избиратель послушно кивает. Потом выходит "жириновец": "Все беды от того, что коммунисты так и остались у власти. Они просто перекрасились. Кто такой Ельцин? Бывший коммунист! И все они такие, все эти олигархи - бывшие комсомольцы". И все опять кивают. И этот прав. Выходит демократ: "А где вы видели демократию? Что вы ее ругаете? Ведь ни Чубайсу, ни Гайдару не дали ничего толком сделать! Вот в Польше, Чехии дали демократам всю власть - и все стало нормально. А у нас специально все сделали, чтобы идею демократии дискредитировать!" И те же люди опять кивают. Все правы. Все правильно говорят. Поэтому вопрос именно в том, кто будет выступать больше и к какой теме больше привлекать внимание. Когда утонул "Курск", все следили только за этим, хотя в Китае в это же время пожар и обвал здания на дискотеке сразу уничтожили 2 тыс. человек. Это не показали по ТВ, поэтому этого факта для людей не существовало. Если каждый день показывать катастрофы (просто показывать, без объяснения чего-либо), то через месяц все будут озабочены проблемой катастроф, а проблема криминала или невыплат пенсий уйдет на второй план. На президентских выборах Картер - Рейган соперники шли ноздря в ноздрю. Никто не мог предсказать результат. Но накануне голосования все ТВ каналы показали кризис с заложниками, и для американцев проблема внешней политики стала критерием выбора. А внешняя политика была козырем Рейгана. Он и победил.

Поэтому, когда в газете и на ТВ вы видите десятки разных комментариев с разными точками зрения (у вас ведь должно быть право выбора, у газеты же должна быть объективность!), не спешите радоваться, что вы имеете дело со свободной прессой. Главное - не комментарии, не "за" и "против" - это мишура, главное - вопрос, который поднимают эти комментаторы.

Комментарий - это, кстати, один из способов раздуть тему. Можно взять самый незначительный факт и обратиться за комментарием к губернатору. Он выскажется. А раз говорит губернатор, значит, это важно, значит, это все покажут. Есть и другие способы "завысить" тему. Многие из них перечисляются в книге А. Миронова, бывшего спичрайтера Б. Ельцина и В. Путина, "Раздувай и властвуй". Книга, кстати, написана на материале кампаний Клинтон - Доул и Ширак - Балладюр, и в ней анализируются приемы журналистов из "Вашингтон Пост" и "Фигаро". Эту книгу очень полезно почитать тем, кто любит болтать про "независимую прессу на Западе", про "этичность" западных журналистов, про "цивилизованные методы" и "уважительное отношение к избирателю". Итак, какие есть приемы раскрутки темы?

1) "Сладкий контекст" - публикация материалов о проблемах, которые кандидат затрагивает в программе, без упоминания этого кандидата.

2) "Закладывание шашек" - публикация материалов, которые касаются будущей сенсационной темы и которые "сдетонируют" вместе с ней.

3) "Информационный повод" - привязка какого-нибудь события к проблемам, которых касается кандидат. Вроде бы пишем о "новости", а на самом деле протаскиваем нужную информацию.

4) "Кластеризация" - деление программы кандидата на куски и привязывание каждого куска к интересам какой-либо группы.

5) "Анимация" - режиссирование и описание события, в котором проявляются характер и принципы кандидата.

6) "Канонизация соцопроса" - интерпретация данных опросов, выданных "учеными" с последующим изложением аргументов, почему данные именно таковы.

7) "Канонизация фокус-группы" - то же самое, но не с опросом, а с фокус-группой.

8) "Пластиковый эксперт" - это уже вышеописанный сбор комментариев экспертов по теме.

9) "Свой человек в толпе" - описывается не программа и не выступление кандидата, а реакция на нее людей (естественно, "нужных" людей).

10) "Общее мнение" - выдавание личных мнений и оценок за общественные факты.

11) "Искусственный спутник" - вложение похвал в адрес кандидата и его программы в уста "звезды", авторитета или лидера общественного мнения. Самому-то независимому журналисту не с руки хвалить кандидата.

12) "Фальшивая утечка" - о которой уже писалось выше и др.

Перечисляются также способы "удушения темы". Самый простой из них - ее просто не заметить. Но не всегда это можно себе позволить. Поэтому тему можно "замылить" с помощью информационного "мусора". Поместить ее рядом с репортажами о других сенсациях, уделить ей меньше места, сделать менее броский заголовок. Есть и более интересные приемы:

1) "Глушилка" - обрамление темы диссонирующими материалами (не противоположными - иначе мы будем ее раздувать, а именно такими же по тону, но другими по субъекту или объекту).

2) "Утяжеление" - изложение повода в скучном и большом материале (полная публикация речи Президента - кто ж это вынесет!).

3) "Замуровывание" - выхватывание из нежелательной темы кусочка, желательно самого скучного и раздувание именно его.

4) "Театрализация" - показ поступка кандидата, как "театра", "постановки", "предвыборной акции".

5) "Выскальзывание" - вывод "любимого" кандидата из неловкого положения через гипертрофирование обвинений.

6) "Раскрытие глаз" - изложение темы с последующим изложением ее происхождения.

7) "Шекспировский сонет" - изложение достоинств противника и его тем с тем, чтобы в конце показать, что все это применимо и к "любимому" кандидату, причем в большей степени.

8) "Фонтан грязи" - постепенное наращивание критики соперника (если сразу - то газету обвинят в "желтизне", начинать же надо "объективно" и "независимо", когда же читатель смирился с критикой в первой строчке, добавлять вторую).

9) "Горькая правда" - похвала теме соперника, но констатация, что "к сожалению, общество выступает против".

10) "Групповое изнасилование" - высказывание отрицательных реакций на тему из противоположных лагерей (даже такие разные люди и то сошлись на том, что нечто - ерунда).

11) "Враг народа" - использование критики от имени народа, а не от имени автора материала.

Психология bookap

12) "Солнечное затмение" - раздувание авторитетов и звезд, сопровождающих кандидата, чтобы на их фоне он казался незначительным и мелким.

Конечно, это далеко не все. Матерый журналист подскажет еще сотню приемов для раскрутки и удушения темы. Но главный принцип удушения все-таки один - переключение внимания. Когда у Клинтона вышел "сексуальный скандал" - у США тут же испортились отношения с Ираком. И все стали писать не о Монике, а о Хусейне. Напротив, главный принцип раскрутки темы - это ее пролонгация - постоянное подбрасывание в огонь "свежих дровишек" - аргументов, фактов, информационных поводов.