ПравообладателямПсихология межэтнической напряженности, Шахбиева МадинаШахбиева МадинаПсихология межэтнической напряженности
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Шахбиева Мадина Хасмагомедовна pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Рецензия на книгу Г.Солдатовой "Психология межэтнической напряженности". Рецензия опубликована: Этнографическое обозрение. - 2000. №1. - С. 153-168.

PDF. Психология межэтнической напряженности. Шахбиева М. Х.
Страница 3. Читать онлайн

21 инв., с. 232). На основании этих источников ангаром были сделаны обобщсния и |лаве «Этннчносзь и психологические универсалиих.Объем нашей работы ле позволяет процитировать их полностью. однако приведенного материала вполне достаточно, ч'юбы поставить под сомнение верность этих иыводов. Мы уже нс говорим о нарушении автором книги принципа использования подобного рода документов: отбор лишь Тех, содержание кагорых имеет непосредственное отношение к изучаемым социальным явлениям. В ренензнруемой книге жанры цитируемых источников автором псредко переименовываются. 1'ак, авторские статьи называются «интервью» (с. 213. 238).

Материалы СМИ о событиях в Чечне показывают, что ужо с 1991 г. чеченский народ был расколот на почве национальных (а нс этни lecKllx) инзсресов. Слово «оппозиция» lie сходило со страниц как рс~ напальных, так н центральных газет. В специальной литер ггуре также «казывается нв этот факт: «В ряде районон Кавказа тогда (в революционный период. — It(.Ш.). как и сейчас, проявилась борьба цвух тенденций. nc1ITpo6exlHoll, сепаратистской, направленной на отрыв от Poccn(lcKCI о пзсударства, ll курса на возрождение нации. этноса прп органической связи с парадами России Э. В рецензируемой книге прослеживнезсн субъективное избирательное отношение СУ. Солдатовой к исследуемому объекту, где автор. слецуя намоченной тенденции. извлекает из обьсктианон действительности лишь те факты. которые подкрепляют ее ядсю Такие лгстоды врал ли могут укладываться в рамки ныне действующей научной парадигмы.

Автор нередко поцкрепляет свои теоретические постулаты единичными высказываниями, в том числа личностей, нрав«твенность Kotopalx вызывает сомнение внутри этноса, к которому принадлежит эта личность. Между тем такой подход противоречит строгому требованию социологии: «Включснис фактического знания в систему науки предполагает определенную концептуальную схему, в которой регистрируются наблюдения множества событий» ш

Одна из эмпирических задач рецензируемой кннги — «раскрыть этнопсн залоги ческис аспекты отношений между нвроцами Северного Кавказа в различных ситуациях межэтническая напрхжсннасгн H;I основе интерпретация совокупности антропологических, нсторическик, цемогрвфи recnrrx. политологи lecKlrx. социологических и психологических эмпирических данных» (с. 26). Между тем такой лгеждисцнплинариый подход, на наш взгляц, — самый слабый методический прием в исследовании межэтническая папряжешюсгн Элесь ryscceyroccs хорошее analrnc автором методики психологического исслсдовани». которым ана Заиныастея хужс ПОЧТИ 20 Лст» (С. I I) И НедаетатаЧНОЕ ЗНаНИЕ Сацнапатн teCKolo. ИетарИЧЕСКОГО И этнографического матсриааа.

Северный Кавказ сегодня относится к регионам, называемым «горячимн точками». хХоладныьг» on, видимо, никогда и не был. Вот что писал очевидец дяс тысячи лет назад: «...I (acnyx co шлемом на голове играет на скрепленных смолою тростниках, и пугливые овцы влгссто волка боятся войн... »' '.

Регулярные контакты горцев Северного Кавказа с Россисд начались в XVI в. Этнографические исследовании горских кавказских народов начались а нс очень благоприятное для это~ о лрсмя — а условиях воцны объективность не всегла была возможна. Сведения î ropuax посгупалн крайне npocrrsopeчнные Mr, привоцим дна лрс пшоположных мнения, высказанных ачевидцвлзи прошлог<з века

1. «Это чиновничество внешней свое~а стороной цивилизации. без гуманности и доброй нравственности, вечно раздражало только свободного и наивного горца, чславска нс без совести и доброй нравственности н своем роце»

2, «...Чеченец поражает ограниченностью и извращенностью своега духовно~о мира Ilo всем, IT() касается сферы нравственного чувства Нс говоря о том, 'ITo oH н имеет понятия à возвышенных нравственных идеалах (быть лзажет, утратил tlx llort влиянием сеоеобралюыз cKsana жизни), что такие понятия, как добродетель и порок, цобро и зло. II нх абстракции, ему не знакомы, на даже It непосредствснньnt чувства, составляющие основу этих понятий, проявляются в нем весьлпз csaáo и, с нашей точки зрения, нс нормально»~з.

А ват и откровенное признание: «'(ечснцсв, как своих aparов, мы щарались всеми мерами унижать и даже их достоинства обращать в недостатки. Мы их считали народом до крайности не постоянным, легковерным, коварным и вероломным потому, что они пе хотели исполнять наших требований. не сообразных с их понятиими. нравами. обычаями и образолз жизни... ьгы ntl TBK порочили по lxtxl)' только, что ани нс хотели плясать по нашей дудке, звуки котораб были для иих слишком жестки и оглушительны» М

Такие противоречивые высказывания пс могут быть испалюованы II качество надсжнога фактического материала. В рецензируемая книге для отдельных суждений подбирается исторический контекст (с. 232). Коль скоро автором использован полобныя материал,:кслатсльна была бы указать на сущеспювание и

противоположной точки зрения.

156

PDF. Психология межэтнической напряженности. Шахбиева М. Х. Страница 3. Читать онлайн