Приложения


...

Человек как политическое животное

В прежние времена ученые политике внимания не уделяли, предоставляя заниматься ею Вильсонам и Габсбургам, но в наши дни долг каждого гражданина интересоваться мировыми событиями, чтобы те не подмяли под себя его самого и его соотечественников. Психиатры и физики, глубоко озабоченные изучением человеческой натуры и природы, больше не могут оставаться в стороне, считая своим долгом донести до мировой общественности все, что они знают о вероятном будущем планеты. Со стороны ученых уже неразумно и дальше воздерживаться от высказывания мнений и от попыток влияния на ход мировой истории.

Эта короткая глава призвана показать людям, как психиатры могут помочь лучше ориентироваться в политических событиях. Мы коснемся здесь только нескольких избранных аспектов, но уже сегодня психиатрия может столь многое сказать о психологии масс, что вполне можно было бы создать отдельную ветвь «политической психиатрии» и написать целые тома полезных и практичных наблюдений и принципов. Психиатры в еще большей мере, нежели физики, должны интересоваться и заниматься политическими вопросами.

1. Как люди относятся к политике?

Закон действия образов (люди действуют не в соответствии с реальностью, а в соответствии со своими представлениями о ней) в сфере политики находит трагическое отражение. Мы знаем, как могут искажаться образы под действием эмоций, даже если действительность прозрачна и понятна и ничто, казалось бы, не мешает воспринимать ее максимально приближенно к истине. В политике, которая, в сущности, представляет собой не более чем спекуляции на будущем и на характерах людей, реальности как таковой очень мало. «Маяков», которые могли бы направлять Принцип Реальности, почти нет, а те, что есть, закамуфлированы недобросовестными политиками настолько, что многие люди оказываются в полной власти своих лидеров.

Политические представления среднего гражданина почти полностью определяются его эмоциями. Политики хорошо это понимают, и те из них, кто умеет максимально воспользоваться этим обстоятельством, имеют наибольшее влияние. Политик легко манипулирует эгоистичностью людей, заставляя их забыть о том, что главное качество хорошего конгрессмена — быть хорошим законодателем, то есть разрабатывать и поддерживать законопроекты, несущие максимум пользы максимальному числу людей. Вместо этого, если он политик недобросовестный, он представляет избирателям собственный кустарный образ хорошего конгрессмена, образ, опирающийся на их предрассудки и сиюминутные эгоистичные желания, а затем пытается доказать, что он и есть тот человек, который им нужен. Вместо того чтобы основывать этот образ на мыслях о будущем, каковых, как он надеется, у избирателей нет, он основывает его на простых желаниях, которые, как он знает, у них есть, таких как желание верить, что их имена стоят того, чтобы их помнить, что их дети заслуживают того, чтобы их целовали, и прочих, имеющих очень отдаленное отношение к успешному будущему в этом быстро меняющемся конкурентном мире.

Таким образом, перед нами разыгрывается спектакль, в ходе которого в члены Конгресса выбирают не потому, что кандидат мудр, но потому, что он остроумнее, чем его оппонент, или лучше играет на банджо, или лучше печет пироги, а чаще всего потому, что у него лучше подвешен язык, то есть он лучше умеет влиять на психические образы людей. При этом такое качество, как честность, оказывается совершенно ни при чем. Разумеется, хорошие ораторы Конгрессу не помешают, но если красноречие используется в целях искажения, а не исправления представлений людей о действительности, с точки зрения долгосрочных интересов избирателей оно в высшей степени нежелательно.

У среднего избирателя мало возможностей составить себе правильное представление о кандидате. Он знает только то, что говорят ему сами кандидаты и газеты, а те и другие навязывают ему образы, далекие от действительности. Трагедия в том, что избиратели принимают эти представления как должное и действуют на их основе безотносительно к реалиям.

Хороший пример того, как политические представления воздействуют на политические чувства, — оккупация и последующее освобождение Франции. У французов было свое представление о немцах, и, когда те пришли в их страну, их чувства пришли в соответствие этому представлению, которое было весьма негативным. В результате немцам не составило труда понравиться многим французам. Поскольку французы ожидали от них только плохого, любые проявления доброты казались похвальными, поскольку были лучше того образа, который сформировался в головах французов. С другой стороны, в отношении американцев — их поведения и того блага, которое они могут принести Франции, — у французов были самые «розовые» представления. Поскольку французы ожидали от американцев только хорошего, любые проступки со стороны последних вызывали разочарование, отчего американцам не составило труда оскорбить французов в их лучших чувствах. Иными словами, французы хвалили немцев и осуждали американцев не в соответствии с реалиями жизни, а в соответствии с расхождениями между реальностью и их представлениями о ней. Тот же принцип применим к нашей внутренней политике, а также к супружеским отношениям и к религии. Хорошего мужа жена чаще бранит за совершаемые проступки, чем хвалит за хорошее поведение, в то время как плохого мужа жена куда чаще хвалит за эпизодические проявления любви, чем бранит за постоянное пьянство и лень. В церкви раскаявшийся грешник получает в свой адрес куда больше похвал, чем человек, постоянно живущий добродетельной жизнью.

Чтобы продемонстрировать, насколько легко формируются политические взгляды публики, совершенно оторванные от реальности, достаточно вспомнить, как сильно колебалось общественное мнение американцев в отношении некоторых европейских стран за последние несколько лет. В последнее время газеты пустились во все тяжкие, навязывая читателям «плохой» образ этих стран. В результате среднему американцу кажется, что он достаточно знает о реалиях жизни в этих странах. На самом же деле он знает лишь образ, навязанный ему газетами и принятый им как должное. Большинство американцев, имеющих сложившееся мнение в отношении этих стран, никогда в этих странах не бывали и ни с кем из граждан этих стран не общались. Эти вопросы способны повлиять на судьбы всего мира, поэтому иметь максимально точные представления об окружающем мире совершенно необходимо. Объективную информацию об этих странах обычно легко можно найти в библиотеках, но большинство американцев предпочитают основывать свои образы на эмоциональных инцидентах, тщательно отбираемых из великого множества событий, происходящих изо дня в день, журналистами. Каждый человек имеет право одобрять или не одобрять происходящее в других странах, но важно, чтобы информация, на которую он опирается, была не односторонней.

2. Как «злые» лидеры завоевывают сердца последователей?

Компетентный лидер знает, что моральный дух важнее масла и что чувство безопасности и удовлетворения сильнее привлекает людей, чем роскошный пир. Злой лидер, такой как Гитлер, знает, что есть три типа людей, которым он должен понравиться, чтобы преуспеть, три типа людей, преследующих три разные цели. Цели эти полностью корыстны и большей частью бесполезны для общества, но они способны помочь подняться на вершину власти бессовестным людям, умеющим использовать людской эгоизм и людские слабости. В этом плане Гитлер был гением.

1. Эготисты, холодные сердцем и голодные до власти, лидером которых он был. Они пошли за ним, потому что видели, и он это им не уставал внушать, что быть за ним — самый верный путь получить желаемое.

2. Эгоискатели, люди слабые и ищущие опоры в сильной личности. Любой сильный и решительный лидер может завоевать определенное число последователей в двух этих группах людей. Первым он обещает власть, вторым — поддержку и чувство безопасности, хотя бы тем, что будет принимать за них все решения, снимая с плеч тяжелое бремя ответственности, нести которое они не готовы.

3. Эгоцентрики, те, кто ищет одобрения со стороны окружающих, овцы в человеческом облике. Они не спешили присоединяться к гитлеровской организации, пока ситуация не повернулась так, что этим они завоевывали одобрение окружающих. Таким образом, чем шире становились ряды сторонников Гитлера, тем более привлекательной его партия была для эгоцентриков.

Эготисты занимают руководящие посты в любой политической партии, а эгоискатели формируют ее механизм, но ни одна политическая партия не может преуспеть, если не будет привлекать в свои ряды эгоцентриков, потому что только они позволяют ей расти в геометрической прогрессии.

Гитлер был «злым» лидером, то есть лидером, который служит злу, и он нравился в первую очередь тем, кто, как и он, преследовал сомнительные или корыстные интересы. Есть еще «добрые» лидеры, стремящиеся ко всеобщему благу, к ним тоже тянутся единомышленники, которые, в свою очередь, также делятся на группы. Лидер — это человек, который руководит действиями своих последователей, и успех лидера зависит от того, удается ли ему найти ключ к бессознательному своих сторонников. Куда направят силы его последователи, определяется тем, пробуждает ли в них лидер инстинкты Ид (что легче и всегда находит «веские» оправдания), призывая насиловать, убивать, грабить, или силу Суперэго (что труднее и чему оправдания не нужны), призывая любить, помогать, делиться. Таким образом, есть лидеры двух типов, «злые» и «добрые». Каждый лидер, в сущности, одинок, но окружен амбициозными последователями, клубом влюбленных в него эгоискателей. С их помощью он постепенно завоевывает эгоцентриков, обывателей, которые составляют основную массу его партии. Эгоискатели и эгоцентрики, составляющие большинство человеческой расы, идут за лидером, и победу одерживает не самый праведный, а самый сильный. Поэтому наша задача — делать «добрых лидеров», «лидеров Суперэго», сильнее «лидеров Ид».

3. Как злой лидер удерживает своих последователей?

«Добрый» лидер удерживает своих сторонников, демонстрируя истинность своих учений через Принцип Реальности и непрерывно взывая к их Суперэго и Фи-зис, к их желанию творить добро. Он убеждает их, что, только преследуя общую благородную цель, они могут достичь духовной зрелости и обрести счастье. Методы «злого» лидера иные. Он сначала меняет Суперэго своих последователей, подстраивая их под свои мерки, чтобы они считали долгом и «правым делом» то, что он хочет. Это самая трудная и самая важная часть его задачи. Затем ему лишь остается снабжать их возможностями для удовлетворения грубых инстинктов Ид. Прежнее Суперэго не позволило бы им заниматься удовлетворением инфантильных и эгоистичных желаний, вселяя в них чувство стыда и вины. Но лидер снабдил последователей новым Суперэго, которое благодушно относится к подобным мерзостям, не пробуждая чувство вины, при условии, что они верят в долг не перед старой совестью, а только перед лидером. Если у лидера есть возможность воспитывать последователей с колыбели, Суперэго нужного лидеру образца можно лепить с младых ногтей, так что к наступлению зрелости оно затвердеет и его уже не изменишь. Лидер открывает для своих последователей лагеря разврата для удовлетворения их либидо и лагеря смерти для удовлетворения мортидо, а они взамен отдают свою преданность ему, а не общечеловеческим идеалам.

Жизнь — сложная штука, и злой лидер удерживает своих последователей, делая их жизнь проще. Гитлер так сформулировал принцип своего лидерства: «Люди в массе своей мало что понимают, но много о чем забывают».

«Злой» лидер знает, что существует великое множество невежественных людей, которые несчастливы, потому что сознают свою глупость. Но у них есть право голоса, и их голоса ничем не хуже, чем голоса умников. Поэтому он убаюкивает и без того дремлющих интеллигентов, и, когда они засыпают, начинает обхаживать невежд. Он завораживает их, давая им готовые ответы на все вопросы, — так они перестают бояться людей просвещенных. Он поднимает их в собственных глазах и дарует им счастье, о котором они раньше и мечтать не могли, счастье уверенных в себе людей. Ответы, которые он им дает, просты, настолько просты, что любой дурак может использовать их для решения любых вопросов, в то время как раньше он не осмеливался даже задавать вопросы, дожидаясь, когда заговорят умные. Вождь дает им образ мироустройства и уверенность в этом образе, а уверенность — это то, в чем они больше всего нуждаются. Поверив в этот образ, они действуют в согласии с ним, даже если он полностью противоречит реальности. Так бедные, невежественные, забитые пейзане становятся суперменами.

«Злой» лидер делает все возможное для искажения реальности, чтобы она выглядела похожей на те внушенные образы. Его последователям ни к чему искать скрытые пружины войны и бедности. Он громко и уверенно дает им один простой ответ на все мудреные вопросы. Кто виноват в войне? Ацтеки! Кто сделал их бедными? Ацтеки! По чьей вине они остались без работы? Из-за ацтеков! Кто придумал эти дьявольски сложные законы природы? Ацтеки! Неудивительно, что, имея такой простой катехизис, он стремится поскорее избавиться от всех умников, ставящих под сомнение такой предельно простой взгляд на вещи.

Он устраивает демонстрации, чтобы доказать последователям свою абсолютную правоту на случай, если в их головах остались хоть малейшие сомнения. Какая самая грязная нация на свете? Они знают ответ и кричат в унисон: «Ацтеки! У них всех грязные ноги!» Снаряжают отряд, чтобы удостовериться в этом. Он находит ацтека и тащит его в свой штаб. Там его разувают, чтобы изучить ноги. Они оказываются чистыми.

«Ну конечно, — говорит лидер, — это нетипичный ацтек. Есть, знаете ли, и нормальные ацтеки. Более того, среди моих лучших друзей есть богатые ацтеки. Но в общей массе ацтеки грязные».

Отряд снова выходит на улицу и находит еще одного ацтека. У этого ноги тоже чистые. Та же самая история. Они приводят еще одного ацтека и еще одного. Все то же. Девяносто девять ацтеков, и у всех чистые ноги. Наконец, находят старого пьяного ацтека, который спит в канаве. Они волокут его в штаб, с него снимают обувь, лидер пялится на его черные пятки и издает триумфальный возглас.

«Видите! — кричит он, пока пьянчужку втаскивают на высокую платформу для всеобщего обозрения. — Я вам так и говорил! У всех ацтеков грязные ноги!»

С этого момента все члены партии свято верят: у всех ацтеков грязные ноги. Если же у кого-то из них ноги не грязные, это значит, что ацтеки еще и лицемеры, прикидывающиеся чистюлями и годами моющие ноги для отвода глаза. Члены партии знают истину, кроющуюся за этой фальшивой видимостью чистоты: грязные ацтеки, будучи прирожденными лицемерами, из поколения в поколение учат своих детей мыться. Ах вы скользкие свиньи!

Примечания для философов

1. Представления избирателей

В этой связи полезно познакомиться с уже упоминавшимися выше работами Кожибского и Хаякавы.

2. Психология последователей

Идеи насчет жизненной цели индивида и ее связи с общим благом переиначены для политической психологии из «телеологических» концепций Кана. См.:

Eugen Kahn, Psychopathic Personalities

3. Злой лидер

«Mein Kampf» Гитлера — лучший учебник, описывающий методы современных «злых» лидеров. См. также сочинения Ницше, Макиавелли, Карлайла и др.