Внутренний локус контроля (опора на собственное мнение, стремление брать на себя ответственность):

новаторам присущ внутренний локус контроля, т. е. в своих решениях, как и при оценке результатов своей работы, они опираются на преимущественно внутренние критерии, нежели на мнение окружающих. Высокая дистанция власти положительно коррелирует с конформностью и отрицательно — с внутренним локусом контроля [Shane, Venkatarman & Mac-Millan, 1995].

Итак, зарубежные исследования указывают на некоторые культурные и психологические факторы, которые оказывают влияние на инновации и отношение к ним. Среди них стремление к отсутствию иерархии, равенство прав и полномочий, высокий уровень доверия, т. е. социального капитала, децентрализация власти. Не менее важны психологические качества, присущие членам индивидуалистических культур: автономия, ответственность, распределение обязанностей, мобильность, стремление к успеху, желание награды и поощрения, опора на собственное мнение. Но, может быть, это верно лишь для западных культур, а у нас изобретательность подчиняется иным культурным и психологическим законам? Мы решили проверить в серии социально-психологических и кросскультурных исследований универсальность выявленных в культурах Запада закономерностей.

Ценности и отношение к инновациям россиян.

Влияют ли ценности культуры на способность человека к творчеству, стремление создавать что-то новое и на инновационный климат в обществе? Ценности, доминирующие в обществе, – это главный элемент культуры, и ценностные приоритеты индивидов реализуются в основных целях поведения. В настоящее время наиболее популярным и активно используемым подходом к исследованию ценностей в психологии является подход Ш. Шварца [Schwartz, Bilsky, 1987, 1990]. Основываясь на теоретических и эмпирических исследованиях, Шварц сгруппировал ценности в десять блоков (типов мотивации): власть, достижение, гедонизм, стимуляция (ценность разнообразия, новизны), самостоятельность, универсализм (равное отношение к «своим» и «чужим»), благожелательность, традиция, конформность, безопасность. Результаты многочисленных эмпирических исследований подтвердили наличие близкого к универсальности набора из десяти типов ценностей и структуры отношений между ними. Хотя индивиды из разных культур могут приписывать отдельным ценностям разное значение, все ценности организованы в ценностно-мотивационные оппозиции, расположившиеся на двух биполярных осях: Открытость изменениям (ценности самостоятельности и стимуляции) – Сохранение (безопасность, конформность и традиция) и Самоутверждение (власть, достижение, гедонизм) – Самопреодоление , или Выход за пределы своего Я (универсализм и благожелательность) [Schwartz, Bilsky, 1987; Schwartz, Bardi, 2001; Лебедева, 2001]. Помимо описанных выше, Шварц и Билски предложили еще одно деление ценностей на две большие группы.

1.  Ценности, выражающие интересы индивида (Personal Focus). Им соответствуют следующие мотивационные блоки: власть, достижение, гедонизм, стимуляция, самостоятельность . Это ценности, которые сфокусированы на личности, они определяют то, каким образом индивид выражает свои собственные личностные интересы, характеристики, особенности.

2.  Ценности, выражающие интересы группы (Social Focus). К ним принадлежат такие мотивационные блоки, как благожелательность, традиция, конформность . Это ценности, которые сфокусированы на социальных особенностях: каким образом люди связаны с окружающими и каким образом они воздействуют на тех, кто их окружает.

Исходя из теории Шварца, резонно предположить, что ценности, относящиеся к полюсу Открытость изменениям (самостоятельность и стимуляция), должны быть связаны со стремлением к творчеству и инновациям, а ценности противоположного полюса — Сохранение (безопасность, традиция и конформность) – наоборот, характеризуются негативной связью со стремлением к инновациям. В международном исследовании влияния социокультурной среды на креативный потенциал американских, российских и иранских студентов было выявлено, что американские и российские студенты обладают более выраженной способностью генерировать оригинальные решения поставленной проблемы по сравнению со своими иранскими сверстниками. Эти результаты свидетельствуют о том, что оригинальность и инновативность зависят от социокультурного контекста [Kharkurin & Motalleebi, 2008]. В 2008 г. мы провели собственные эмпирические исследования взаимосвязи культурных ценностей индивида с установками по отношению к инновациям в России и Канаде. Для исследования были взяты три группы студентов (канадцы, русские и представители народов Северного Кавказа) из культур с разной степенью модернизированности с целью выявления межгрупповых различий ценностей и отношения к инновациям, а также характера взаимосвязей между ними [Лебедева, 2009]. В исследовании были выявлены значимые межкультурные различия в установках по отношению к инновациям: установки канадских и русских студентов являются более позитивными, чем установки студентов с Северного Кавказа. При этом различий между русскими и канадскими студентами не было выявлено, а между русскими и кавказскими студентами наблюдаются значимые различия в отношении к инновациям: такие показатели, как креативность, ориентация на будущее, уверенность в себе и общий индекс инновативности личности , значимо выше у русских, чем у кавказских студентов [Лебедева, 2009]. В другом кросскультурном исследовании, выполненном выпускницей магистратуры ГУ ВШЭ А.Я. Каллер в России и США в 2009 г. под руководством Н.М. Лебедевой, было также выявлено, что уровень креативности и индекс инновативности личности значимо выше у российских, чем у американских студентов.

Итак, по креативности и стремлению к инновациям русские студенты не уступают своим западным сверстникам, и ценностные различия между ними не слишком радикальны: наши студенты высоко ценят cамостоятельность и стимуляцию ( Открытость изменениям ), вместе с тем они ценят безопасность и власть, которые на Западе не являются приоритетными ценностями и не способствуют инновативности. В этом наша культурная специфика. Другая важная особенность — культурная разнородность российского социума, представленная обществами, находящимися на разных ступенях модернизации и по-разному относящихся к инновациям. В этом кроются большая сложность и серьезный вызов на пути развития инновационной экономики.