Глава V. Антикоммунизм под вывеской нейтралитета.


. . .

Земные власти поcле 1964 года.

Шли годы, коренным образом менялось соотношение сил на мировой арене, менялись и сами верующие. Под влиянием этих изменений бруклинские богословы вынуждены были пойти на попятную - отказаться от непопулярной, изжившей себя политики демонстративного непризнания государственной власти. Уж очень она была прямолинейной в отношении СССР и других социалистических стран. Часть верующих стала разбираться, что основана эта политика на тенденциозном толковании формулы "Кесарево кесарю, а божие богу".

В номерах журнала "Башня стражи", вышедших в 1964 году, помещена серия статей, в которых поднимается тот же вопрос об отношении иеговистов к "высшим властям". Но решается он с позиции, которую "Общество" занимало во времена первого президента - Русселя, опиравшегося на буквальное понимание текстов Послания к Римлянам...

В январском номере "Башни стражи" за 1964 год имеется статья на тему о подчинении властям, которая начинается с разбора более позднего новозаветного Послания к Титу. Журнал ставит перед читателями вопрос: "Почему апостол Павел наставлял христиан подчиняться земным правительствам?". "Если христиане не хотели бы иметь с правительствами и с властями этого мира никаких дел, - следует ответ, - они должны были бы покинуть землю. Но они не могут никакому водителю приказать остановить мир, чтобы дать возможность им высадиться. Бог не изъял христиан из мира. Они должны уживаться со всеми еще существующими правительствами и властями. Поэтому и говорит им апостол Павел, что они должны подчиняться".

Это звучит уже совершенно иначе, чем аналогия с "послами" Иеговы. Кроме того, "Башня стражи" оперирует теперь уже другим термином для определения роли свидетелей Иеговы. Вместо "послов" журнал именует их "пришельцами". Да, не повезло иеговистскому катехизису "Бог верен" с его категорическими претензиями на особые права свидетелей Иеговы в качестве послов всевышнего в этом мире. Смена вех, да еще по какому кардинальному вопросу! Знакомясь с историей свидетелей Иеговы, мы уже привыкли к тому, как меняла бруклинская корпорация религиозные, идеологические и политические вехи, - новый президент вносил изменения в духовное наследство своего предшественника. Тут же смену вех творит одно и то же лицо, один и тот же президент - Кнорр. Он - автор катехизиса, он же в ответе и за журнал "Башня стражи", выходящий под его руководством и контролем в настоящее время.

Но как же теперь объяснить верующим необходимость подчинения мирским властям, когда до этого последние считались сатанинскими?

Найти выход из создавшегося положения бруклинцы пытаются в статье "Почему нужно подчиняться высшим властям", помещенной в февральском номере "Башни стражи" за 1964 год. "Власть, которой владеет сатана, он получил сначала от бога, - можно прочитать там. - Сатана передал власть своей видимой организации на земле... Все это происходило, конечно, с божьего допущения и следствием этого являются существующие сегодня политические правительства. Но сатана не является видимой земной властью, которой должны бы подчиняться христиане. Когда христиане подчиняются существующим земным правительствам людей или начальствующим лицам, они подчиняются не сатане. Они повинуются завету бога".

Далее идет подборка евангельских текстов, которые должны подтвердить эти слова. В частности, приводится ответ Христа римскому наместнику Понтию Пилату, когда тот напомнил ему, что властен распять его или отпустить. Христос ответил Пилату: "Ты не имел бы надо мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше" (Иоанн, 19, 11). "Башня стражи" сопроводила цитату комментарием: "Только потому, что бог предоставил Пилату земную власть, тот мог ее применить против Иисуса и предать его казни".

Если бы до 1964 года кто-либо из свидетелей Иеговы заявил своим собратьям, что он именно так понимает слова Иисуса, данное толкование немедленно было бы расценено руководителями корпорации, как непозволительная ересь.

Теперь же в Бруклине подули иные ветры. Приведя пример с Пилатом, журнал делает обобщающее заключение: "Это относится также ко всем другим политическим "высшим властям"... если они, например, принимают меры в наше время против "членов семени" или потомков "жены"" (речь идет о свидетелях Иеговы.- Авт.). Поэтому слова апостола Павла в Послании к Римлянам (13, 1) американский перевод Библии воспроизводит следующим образом: "Каждый подчиняйся властям, стоящим над тобой, ибо никакая власть не может существовать без допуска бога" ("Башня стражи", февраль 1964 года).

Никакие доводы в спорах со свидетелями Иеговы до 1964 года не могли убедить их в том, что в послании речь идет о земных властях. Верующие слепо доверяли бруклинскому толкованию как подлинно библейскому. Сегодня же им "Башня стражи" предлагает совершенно иной ответ на вопрос: "Кого апостол Павел подразумевает под "высшими властями"?"

Сжигая сегодня то, чему поклонялись вчера, верующие должны отвечать, вторя "Башне стражи": "Логически рассуждая, он говорит о начальствующих или высших властях в мире. Конечно, мы не можем закрыть наши глаза перед фактом, что вне христианского собрания имеются власти... Послание к Римлянам направлено не к ангелам в небе, подчиненным только богу, а к христианам, живущим на земле, где все еще существуют политические правительства этого мира" ("Башня стражи", февраль 1964 года).

Здесь бруклинцы ни слова не упоминают о том, что совсем недавно именно они возражали против текстуального понимания новозаветного послания, что именно они учили не признавать земные власти "высшими властями". Бруклинский центр выдавал за библейскую истину свое собственное "откровение" о "высших властях", как властях теократических, и верующие не имели право думать иначе!

Самое время поразмыслить свидетелям Иеговы не столько о смене вех, ставшей заурядным и привычным явлением в жизни бруклинской корпорации, сколько о причинах таких изменений. Кто знает, что нового ее руководители придумают завтра? Во всяком случае, в новой позиции бруклинцев содержится много такого, что направлено на дальнейшую эксплуатацию чувств верующих в идеологических целях, враждебных социалистическому обществу.

Об этом говорят рассуждения "Башни стражи" о так называемом условном подчинении государственной власти. Верующих здесь настраивают на конфликты с государственными органами уже несколько иным путем. Острие пропаганды направляется против правительств социалистических стран. Но, зная, что такая пропаганда в наше время непопулярна, они готовы создать видимость одинакового отношения к странам социализма и капитализма.

Вынужденные пойти на уступки и отказаться от прямых призывов относиться к политическим властям и органам как к "видимым организациям сатаны", руководители "Общества свидетелей Иеговы" делают сейчас упор на другое. Они советуют своим последователям в социалистических странах и в странах, добившихся победы в национально-освободительной борьбе, руководствоваться библейским принципом условного, ограниченного подчинения светским властям. Определение границ этой условности, разумеется, должно исходить из главного штаба Иеговы, то есть из Бруклина.

Начинает такую обработку верующих "Башня стражи" с "разъяснения", как надо понимать библейские поучения о подчинении жен мужьям и рабов хозяевам.

Библейский принцип подчинения жены мужу никаких условностей не знает. Рабская покорность женщины выражена в Библии в таких формулировках, которые современная христианская церковь предпочитает замалчивать. Что касается иеговистских проповедников из журнала "Башня стражи", то они к этим библейским поучениям добавляют еще и свои собственные, которые будто бы раскрывают внутренний смысл Библии. Журнал соглашается с Библией, что муж является видимым главой семьи, но не ограничивается этим. Главой "каждого мужа" является Христос, а главой Христа - сам Иегова. В Библии не сказано, что муж представляет собой наивысшую инстанцию, которой должна безропотно подчиняться жена. Поэтому, если муж требует от жены чего-либо, противоречащего слову бога, она не должна выполнять его требования. Здесь снова библейский текст подвергся целенаправленной переработке. В Библии совершенно недвусмысленно сказано: "Жены, повинуйтесь своим мужьям, как господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава церкви... Но, как церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем" (Ефесянам, 5, 22-24).

Затем "Башня стражи" переходит к изложению своих взглядов относительно подчинения рабов господам: "Широко распространенное рабство в Римской империи охранялось правительством через закон. Апостол Павел подчинился существовавшему правительству в делах рабства. Он не говорил рабам, что они должны убегать от своих господ. Он не побуждал рабов к восстанию, как это сделал Спартак" ("Башня стражи", январь 1964 года). Социальный смысл позиции мифического апостола Павла здесь вскрыт довольно откровенно.

Далее журнал пишет: "Вместо того чтобы бежать от господина, как Элиза в книге "Хижина дяди Тома", он должен был теперь, будучи христианином, стать лучшим рабом... Благодаря христианству рабы становятся рабами, которым доставляет радость угождать своим господам, рабами, являющимися лояльными и защищающими материальные интересы своих владельцев" (там же).

Для того чтобы эта позиция была более наглядной, "Башня стражи" напоминает о коротком новозаветном Послании Филимону, автором которого христианские богословы объявляют апостола Павла. Павел возвращает рабовладельцу-христианину Филимону беглого раба Онисимп со словами: "Он был некогда негоден для тебя, а теперь годен и тебе и мне". Какое же превращение произошло с рабом Онисимом? Павел обратил его в христианство и, сделав "духовно свободным во Христе", отослал обратно к хозяину Филимону. Онисим добровольно возвратился на положение раба, чтобы "быть своему брату по христианству Филимону во всем покорным. Павел не освободил Онисима из рабства, так как считал, что это сделает в нужное время всевышний" (там же).

"Башня стражи" делает вывод, что именно так и должны вести себя сегодня "буквальные рабы в Азии или Африке или где-либо в другом месте".

После этого журнал переходит к объяснению понятия условного подчинения властям: "Быть во всем послушными рабовладельцам не может означать, что рабы должны повиноваться и в том случае, если это означало бы непослушание богу Иегове или нарушение его заветов" (там же). И далее: "То, что апостол Павел сказал о подчинении жен своим мужьям и рабов своим господам, служит масштабом, который мы можем приложить, чтобы узнать, в какой мере должны свидетели Иеговы подчиняться политическим правительствам и властям и слушаться их. Подчинение правительствам и властям должно быть условным" (там же)...

Свидетели Иеговы, наставляет "Башня стражи", должны в своем отношении к светским властям исходить из следующего принципа: "Мы как добросовестные христиане не присоединяемся к несовершенным человеческим правительствам, когда они борются против бога. Мы должны стать на сторону апостолов Христа, сказавших неполитическому религиозному суду в Иерусалиме: "Должно повиноваться больше богу, нежели человекам"" (там же).

На первый взгляд это явно религиозный принцип. Но, по сути дела, в бруклинском преломлении он перестает быть только религиозным.

Под правительствами, выступающими "против бога", подразумеваются правительства стран социалистической системы, конституциями которых в равной степени гарантируются права граждан на свободное отправление религиозных культов и на свободу антирелигиозной пропаганды. Бруклинцы хотели бы запретить антирелигиозную пропаганду и объявить ничем не ограниченную свободу проповеди своего вероучения.

Особенно усердно журнал внушает верующим капиталистических стран, что необходимо добросовестно платить налоги. Бруклинский центр, конечно, хорошо осведомлен, что собой представляет налоговое бремя, которое несут на своих плечах народные массы в буржуазных странах. Религиозное воздействие на налогоплательщиков - одно из условий безотказного действия налогового пресса. Набивая себе цену в глазах власть имущих, "Общество свидетелей Иеговы" прозрачно намекает им, что бруклинская фирма лучше, чем традиционная церковь, справится с психологическим воздействием на массы.

Не ясно ли, что тема об уплате налогов предназначена для защиты интересов капиталистического кесаря? Верующих в социалистических странах тема о налогах затрагивает очень слабо. Разумеется, если бы налоги с населения занимали сколько-нибудь значительное место в бюджете социалистических стран, бруклинцы не преминули бы найти способы и приемы сыграть на этом.