Руки прочь от Чикатило!

Знаменитый лозунг хищной власти - "закон превыше всего" - это всего лишь ширма, "юридический" фиговый листок. Это воочию демонстрирует Запад. Там сложилась такая сложная и запутанная система правовых норм и отношений, что рядовой гражданин уже не может обойтись без услуг адвокатов. Поэтому юриспруденция, особенно в США, стала одной из самых насыщенных и обжитых областей суггесторных корыстных адвокатских игрищ. Следуя закону, его букве, миллионы хитрющих, въедливых хищных адвокатов, как пауки плетут хитроумнейшие "законогенные" сети. Они проводят юридически безукоризненные, и одновременно абсурдные и анекдотичные комбинации. Всё это во славу золотого тельца и с его помощью. И справедливость (для чего и сам закон-то нужен) торжествует далеко не всегда. Гораздо чаще с помощью якобы законности достигаются корыстные и преступные цели, освященные бездушной буквой закона. Закон действует рационалистически, безлико и упрощенно, и тем не менее, он безраздельно главенствует над неписаными правилами народного общежития, традиционного уклада. Закон никогда не сможет охватить спонтанность жизни в ее моральном (этическом) измерении.

Юридическое право в системе обеспечения пресловутых "прав человека" превалирует над правом нравственным. Это доказывает внутреннюю бесчеловечность принципа "прав человека", из-за чего т. н. "правовое государство" вообще отстранено от нравственности [24]. Западное общество изначально было ориентировано на "плохого", злонамеренного человека. Вот и результат. Оно и стало плохим, причем - по самому большому счету.

Закон должен сочетаться со здравым смыслом и нравственностью. Верховные законники общества должны иметь возможность преодолевать закон, его инерцию и неадекватность. У них должно быть право миловать и наказывать, согласно социальной справедливости. Но для этого требуется изредка нарушать мертвую букву закона. Моральное право на это могут иметь лишь люди совести, разума... Как бы некий суд присяжных, в самом идеальном гипотетическом варианте. Когда-то такое право имели монархи. Понятно, что подобное в нынешние времена хищного диктата никак не осуществимо. Нет "субъекта верховной совести". Вроде бы для этой же цели служат всяческие апелляции и обращения в высшие инстанции - в Верховные Суды, в Комиссии по реабилитациям и помилованиям и т.п. Кое-что они, возможно, в этом плане способны сделать, но их к.п.д. очень низкий. Кроме того, их деятельность ограничена, является "односторонней". Никто из таких "верховных судей" не может совершить юридически противоположное. Скажем, осудить "невинно, ни за что оправданного" - ушедшего от ответственности (с помощью упомянутых адвокатов) очевидного преступника. Или - не сажать в тюрьму уже искренне раскаявшегося человека, случайно, хотя и тяжко нарушившего закон.

Там царит такое же бездушие, бюрократия, как и везде в коридорах власти Нет искреннего участия в судьбе рядового человека. Накапливаются дела одиозные, юридически трудные и т.п. А элементарно понятные юридические аспекты, к тому же необходимые и чрезвычайно многочисленные, вообще не рассматриваются. Например, у нас это такие вопросы, как отдельная изоляция различного "ранга" правонарушителей, "дедовщина", детская преступность. Не счесть таких безнадежно "повисших в воздухе" вопросов...

А зачем судить рецидивистов-убийц, насильников и убийц детей?! Кому нужны суды над людоедами?. О какой такой гуманности может идти речь?! Ох, уж эти набившие оскомину разговоры о пресловутых заморских "правах человека". Сейчас вот Запад настоятельно подталкивает нынешнее руководство России к отмене смертной казни.

Все эти вопросы возникают только из-за того, что их (эти права) совершенно неправомерно пытаются применять и по отношению к монстрам, к извергам рода человеческого. Это не просто абсурдно, но и ужасно. Они же нелюди - не люди, и прав человека у них нет! Но хищные от юриспруденции всячески оберегают попавших в лапы закона хищных чудовищ. Вон, умер недавно президент-каннибал Ж. Б. Бокасса. Жан Батист - человеческие всё имена. При Сталине был закон, запрещавший давать животным человеческие имена. Отменили... Бокассу приговорили к смертной казни, но так и не казнили. Он спокойно дожил свой век на роскошной собственной вилле. Миллионы людей умирают под мостами и на свалках, а этот зверь - во сне, в собственной постели, под ласковым присмотром врачей. Как святой... Случайно ли это? Нет! Это то, что именуется "рука руку моет". Сменившие его хищные властители ЮАР не пошли на казнь. Они чувствовали к сановному людоеду уважение, как к "настоящему человеку", что называется, "с большой буквы".

В Японии, в конце 1980 годов, тамошний людоед Цуетоми Миядзака садистски убил и съел нескольких девочек возрастом от 4-х лет и старше. Судебный процесс длился 7 лет, врачи всё спорили о его вменяемости, в конце концов, приговорили к повешению, признали-таки, что он осознавал свои действия. В его доме нашли тысячи видеокассет с детской порнографией и садистскими фильмами. Врачи утверждают, что он таким людоедским образом хотел удовлетворить свои сексуальные желания.

Андрей Романович Чикатило - коллега Бокассы и Миядзаки по "гурманским пристрастиям" - тоже не "фраер", и так же комфортно ожидал казни несколько лет, уже после подписания смертного приговора. Читал Николая Островского в уютной "отдельной" камере. В США, приговоренные к смерти преступники, ожидают казни, как правило, не меньше 8 лет. Психологически, подсознательно - это защита "своих", и ничто иное. Эти "всеобщие амнистёры" подсознательно чувствуют, что и они сами могут однажды оказаться в таком же положении. Что им тоже захочется совершить как-нибудь, "под горячую руку", "под настроение", "для разрядки" тягчайшее преступление. Их постоянно обуревают страшные, злобные грезы. Даже v самых респектабельных и внешне добрых (талантливых, артистичных) хищных субъектов наверняка присутствует этот внутренний фон предельной злобности.

Психология bookap

Но почему же подобных защитников хищных чудовищ столь много? Тех же сторонников отмены смертной казни - не счесть. Это еще одно следствие великодушия нехищных людей. Они, по доброте своей душевной, считают, что, мол, "нехорошо и нам тоже убивать, пусть даже - и убийц, мы выше этого, мы же хорошие". О, святая простота! Если обычная простота хуже воровства, то уж святая - хуже некуда. Они не понимают того, что и в этом хищные их дурачат, как и во всём остальном. Аргументы хищных апологетов предельно примитивны и логически убоги. Мол, а вдруг невиновный попадется, и ни за что ни про что нарвется на "вышку"? Сколько вон, дескать, случаев расстрела ложно обвиненных - вместо истинных убийц?

Ну, причем тут невиновные и судебные ошибки? Ведь речь идет об очевидных случаях: о пойманных на месте преступления с поличным, о рецидивистах и т.п. Понятно, что если есть сомнения в виновности, то пусть, действительно, сидит сколько угодно до выяснения, или, на его счастье, поймают истинного преступника. Но закопанные в подвалах десятки трупов жертв, забитые человечиной холодильники, корыта для разделки трупов и виселицы для пыток. На сковороде жарятся отбивные, а в духовке тушится гуляш из человечины (при таких "поличных" обстоятельствах был задержан недавно людоед в Чувашии). С какого боку здесь может вклиниться гуманность?! Ответьте, "господа хорошие"...