ПравообладателямКогнитивная психология [5-е издание], Андерсон Джон
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Джон Андерсон djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В книге последовательно и целостно излагаются теоретические основы когнитивной психологии, представлен ясный, убедительный анализ таких важнейших разделов данной предметной области, как репрезентация знаний, обработка информации и когнитивная нейронаука. Предлагаемое вниманию читателей пятое издание является полностью переработанным, особенно раздел, посвященный когнитивной нейронауке, где новые методы оказывают существенное влияние на современное понимание человеческой психики. Также был обновлен материал по другим темам, включая свидетельские показания и синдром ложных воспоминаний, фотографическую память и эффект самореференции, а также нервные корреляты приобретения навыков. В результате формируется цельная картина современного состояния когнитивной психологии, что позволяет наиболее точно и полноценно анализировать достижения в этой области.

DJVU. Когнитивная психология [5-е издание]. Андерсон Д.
Страница 374. Читать онлайн

Синтаксический анализ 377

Использование синтаксических сигналов

Основная задача синтаксического анализа предложения состоит в том„чтобы объединить значения отдельных слов и таким обрaaoat вывести значение целого предложения. Для решения этой задачи мы пользуемся двумя основными источниками информации. Первый источник — это порядок слов. Например, следующие два предложения хотя и состоят из одинаковых слов, но имеют разные значения:

Собака укусила кошку.'

Кешка укусила собаку.

Другой источник понимания значения предложения — это использование служебных слов, таких как артикль а и относительное местоимение who, которые важ:: ны для синтаксического анализа, потому что являются признаками различных ,. типов компонентов, например именной группы нли относительного предложения.

Рассмотрим следующий набор предложений.

1. The Ьоу nhom the girl liked was sick. (Мальчик, которого любила девочка, был болен.)

2. ТЛе Ьоу the girl hked тлт sick. (Мальчик, любимый девочкой, был болеть) 3. The Ьоу theфт! and the dog teere sick. (Мальчик, девочка и собака были больны.)

Предложения 1 и 2 эквивалентны, за исключением того, что в предложении 2 ; отсутствует месгоимение whom («которогоь). Предложение 2 более короткое, но : ценой краткости является потеря сигнала о способе анализа предложения. В мес. те the Ьоу the girl имеется неопределенность по вопросу о том, имеем ли мы относительное предложение, как в предложении 1, или же союз, как в предложении 3. ' Если верно, что служебные слова (например, whom) используются, чтобы указать,

как проанализировать предложение, то такие конструкции, как предложение 2, ' будут более трудны для анализа, чем конструкции, сходные с предложением 1.

Хейкс и Фосс (Hakes & Foss, 1970; Hakes, 1972) проверили эту гипотезу с помощью так называемой задачи на мониторинг фонем. Они использовали предложения с двумя придаточными типа следующих.

4. The zebra ьйс!1 the lion that the gorilla chased killed was running. (Зебра, которую

убил лев, за которым гналась горилла, бежала.)

5. The zebra the lion the goriilla chased killed was running.

В предложении 5 отсутствуют относительные местоимения, поэтому его так

легко перепутать с предложениями, имеющими структуру «существительное- союзы Испытуемых просили одновременно выполнять две задачи. Одна задача состояла в том, чтобы понять и перефразировать предложение. Вторая — в том, чтобы вычленить в потоке определенную фонему — в этом случае (g] (в слове горилла).

Хейкс и Фосс предположили, что чем труднее для понимания было предложение, тем больше времени потребуется испытуемым, чтобы вычленить целевую фонему, так как из-за задачи на понимание им было труднее сосредоточить вни-

Обложка.
DJVU. Когнитивная психология [5-е издание]. Андерсон Д. Страница 374. Читать онлайн