Психическое воздействие

Как загипнотизировать человека и противостоять гипнозу


...

Принципы убеждающей речи

Главным инструментом внушения является слово, речь. Данная глава посвящена именно этому. Овладев методикой убеждающей речи, вы сможете наиболее успешно использовать внушение в своей жизни. Убеждающая речь – это процесс, в ходе которого человек передает сообщение, предназначенное для укрепления определенного убеждения других людей, его изменения или побуждения аудитории к действию. Рассмотрим специфические приемы, которые разработаны для того, чтобы помочь вам достичь целей, связанных с убеждением.

Принципы убеждающей речи помогут вам наиболее эффективно использовать силу слова.


Принцип 1

Вы скорее убедите людей, если сумеете определенно и четко выразить то, во что они должны поверить или что они должны сделать.

Ваши слова наверняка будут направлены на формирование или изменение мнения людей либо же на то, чтобы побудить их к действию. Вы произносите вслух желание, чтобы ваши слушатели что-то делали. Вот два заявления о целях, в которых выражается стремление добиться действий:

«Я хочу, чтобы мои слушатели согласились сходить на благотворительный концерт, который я устраиваю»;

«Я хочу, чтобы мои слушатели одобрили проект, который я перед ними презентую».

Принцип 2

Вы скорее сможете убедить слушателей, если будете формулировать цели и подавать информацию, ориентируясь на установки, которых придерживаются ваши слушатели.

Установка – это доминирующие или постоянные чувства, позитивные или негативные, которые связаны с каким-то субъектом, вещью или вопросом.

Так, фраза «Я думаю, что важно держать квартиру в чистоте» является мнением, которое отражает позитивную установку человека на поддержание порядка в доме.


Установки выражаются людьми чаще всего в виде мнений.

Чтобы успешно проводить внушение, необходимо выяснить, каких установок придерживаются ваши предполагаемые слушатели. Чем больше вам удастся получить информации об аудитории и чем опытнее вы в области ее анализа, тем больше вероятность, что будут верно предугаданы основные установки слушателей.

Несмотря на то что обычно превалирует мнение большинства, в любой аудитории всегда найдется несколько человек, не разделяющих его.


Установки аудитории, выраженные в виде мнений, можно распределить по непрерывной шкале, от крайних положительных до самых негативных.

В целом мнения аудитории обычно группируются вокруг определенной точки. Эта точка концентрации является обобщенной установкой аудитории по отношению к предмету.

Мнения аудитории можно расположить на шкале с такими делениями:

– враждебное;

– несогласное;

– средне несогласное;

– нейтральное;

– средне благосклонное;

– благосклонное;

– крайне благосклонное.

По этой же шкале можно в общем виде любую аудиторию отнести к одному из трех типов.

1. Аудитория, имеющая позитивную установку (слушатели уже придерживаются данной точки зрения).

2. Аудитория, не имеющая определенного мнения (слушатели не информированы, нейтральны или безразличны).

3. Аудитория, имеющая негативную установку (слушатели придерживаются противоположной точки зрения).

Для каждого из трех типов существует своя стратегия речевого поведения.

1. Позитивная установка аудитории. Если вы считаете, что слушатели уже поддерживают ваше мнение, то вам следует подумать о том, чтобы пересмотреть свою цель, сосредоточившись на конкретной программе действий. То есть вы можете пересмотреть и увеличить количество целей, которые хотите достичь, прибегнув к помощи речевого внушения.

Определив, к какой из трех групп относится ваша предполагаемая аудитория, вы сможете разработать стратегию адаптации своей речи к этой установке.


2. Отсутствие определенного мнения. Если вы пришли к выводу, что у слушателей нет определенного мнения по вашей теме, вы можете поставить себе цель сформировать их мнение или убедить их действовать по вашему усмотрению.

Если вы думаете, что аудитория не имеет никакого мнения, потому что она не информирована, то ваша основная задача – дать столько информации, сколько необходимо для того, чтобы слушатели уяснили суть дела, прежде чем вы призовете их принять какое-то мнение или совершить определенные действия.

Если вы считаете, что слушатели относятся нейтрально к предмету разговора, то они способны к объективной оценке и восприятию разумных доводов. Тогда ваша речь должна содержать наиболее логичные и весомые аргументы и подкрепление их самой точной и проверенной информацией, какую только вам удастся найти.

Если ваша оценка главенствующей установки аудитории окажется правильной, с этой стратегией вы будете иметь высокие шансы на успех.


Если же вы считаете, что аудитория не имеет определенного мнения, потому что предмет грядущего разговора ей безразличен, все ваши усилия должны быть направлены на то, чтобы сдвинуть их с позиции безразличия. В этом случае нужно сосредоточить основное внимание не на конкретной информации, а на мотивации. Используйте меньше материала, подтверждающего логическую цепочку ваших доказательств, и больше – обращенного непосредственно к нуждам слушателей, затрагивающего их чувства.

Если вы думаете, что слушатели стоят на позиции умеренного несогласия по отношению к вашему предложению, вы можете смело приводить им свои аргументы в расчете на то, что весомость этих аргументов заставит их принять ваше мнение как верное.


3. Негативная установка аудитории. Если вы выяснили, что будущая аудитория скорее всего не поддерживает вашего мнения, стратегия речевого воздействия будет зависеть от того, является ли их установка умеренно негативной или полностью враждебной.

Выступая перед негативно настроенной аудиторией, особое внимание обратите на то, чтобы представлять слушателям материал объективно и излагать свое дело достаточно ясно, чтобы отчасти несогласные с вами люди пожелали обдумать ваше предложение, а полностью несогласные хотя бы поняли вашу точку зрения.

Если вы полагаете, что ваша аудитория относится полностью враждебно к вашей цели, вам, возможно, лучше приступить к теме издалека или подумать о том, чтобы несколько изменить или трансформировать свою цель. Не следует думать, что вам удастся добиться полного переворота в отношениях или в поведении людей по окончании одной лишь речи.

Когда идея уже пустит корни, вы сможете предложить слушателям продвинуться в изменении установок еще дальше.


Если это возможно, растяните достижение своей главной цели на несколько «сеансов». Если вы для начала выступите с предложением, которое заставит аудиторию хотя бы отчасти поменять отношение к предмету, вы, возможно, заставите своих слушателей задуматься о том, что ваше сообщение может иметь какую-то ценность.

Принцип 3

Вы быстрее убедите аудиторию, если ваша речь будет содержать в себе логичные и разумные доводы и доказательства в поддержку вашей цели.

В убеждении аудитории можно использовать приверженность людей к рациональности. Мы редко совершаем какие-либо поступки без реальной или воображаемой рациональной причины. Чтобы сыграть на этой потребности слушателей, главные положения вашей убеждающей речи должны формулироваться в виде доводов.

Доводы – это заявления, объясняющие, почему предложение оправдано.


В этом случае встает вопрос, как найти хорошие доводы. Доводы – это заявления, которые отвечают на вопрос, почему мы должны верить во что-то или делать что-то. Если вы хорошо знакомы со своим предметом, то вам не составит труда подобрать доводы к каждому положению вашей речи.

Составьте список вероятных доводов, тщательно изучите их и беспристрастно оцените.

При подготовке своей убеждающей речи вы наверняка откажетесь от многих доводов из-за того, что им не находится достаточного подкрепления.


Затем выберите из них три или четыре самых лучших, убедительных.

Существуют следующие критерии для оценки предполагаемых доводов:

1. Доводы должны опираться на факты. Многие доводы могут выглядеть достаточно внушительно, но не могут быть подкреплены фактически.

2. Доводы должны иметь отношение к вашему предмету. Некоторые заявления выглядят как доводы, но на самом деле не несут в себе никаких действительных доказательств того, о чем вы намереваетесь сказать.

3. Доводы должны воздействовать на ваших возможных слушателей. Даже при соблюдении первого правила довод не выполнит своей убеждающей роли в аудитории, которая не считает выбранный вами критерий наиболее важным для оценки ситуации.

Несмотря на то что невозможно абсолютно точно предугадать ответную реакцию аудитории на довод, вы можете приблизительно оценить его воздействие на основе проведенного анализа аудитории.


Следует обратить внимание еще на три аспекта, три точки зрения, с которых необходимо оценить выбранные вами доводы.

1. Источник, из которого взяты сведения. Как мнения одних людей пользуются большим доверием, чем мнения других, так же и определенные печатные источники являются более надежными.

2. Современность сведений. Если в вашей речи используются какие-то идеи или статистика, то лучше, чтобы они были достаточно приближены к настоящему моменту. То, что было верно 5 лет назад, может оказаться неверным сегодня.

Если ваше доказательство взято из ненадежного или необъективного источника, поищите подтверждение в других источниках или исключите это доказательство из своей речи.


3. Актуальность приведения сведений. Необходимо удостовериться, что доказательство является непосредственным обоснованием ваших доводов. Если это не так, оно не должно быть использовано в вашей убеждающей речи.

Принцип 4

Вы быстрее убедите своих слушателей, если будете выстраивать свои доводы, руководствуясь предполагаемой реакцией слушателей.

Наиболее часто используемыми схемами убеждающей речи являются следующие методы:

– метод изложения рациональных доводов;

– метод решения проблемы;

– метод сравнительных достоинств;

– метод мотивации.


Метод изложения рациональных доводов

Метод изложения рациональных доводов – это прямолинейная схема, по которой вы раскрываете перед слушателями наилучшим образом подкрепленные доказательствами доводы в следующем порядке: самый сильный довод в конце, второй по силе – в начале, остальные – между ними.

Метод изложения рациональных доводов лучше всего будет работать, если аудитория не придерживается никакого конкретного мнения о предмете, относится к нему безразлично или же лишь отчасти склоняется в сторону за или против.


Пример предложения: «Я хочу, чтобы аудитория совершила сбор средств на нужды офиса:

– собранные средства помогут улучшить условия работы за счет покупки нового оборудования (второй по силе довод);

– собранные средства отчасти пойдут на выплату задолженностей;

– реальные издержки для каждого офисного работника будут очень маленькими (самый сильный довод)».


Метод решения проблемы

Вы можете прояснить суть проблемы и наглядно объяснить, почему предложенное решение является наилучшим. Структура речи, построенная по этому методу, часто организуется на основе следующих положений:

– есть проблема, которая требует действий;

– данное предложение поможет разрешить проблему;

– данное предложение является наилучшим решением проблемы, потому что оно обеспечивает позитивные результаты.

Этот метод заключается в прямолинейном изложении доводов, а потому его лучше всего применять тогда, когда предмет не слишком хорошо знаком и понятен аудитории, когда она просто не знает о существовании проблемы или когда аудитория не имеет никакого мнения или в умеренной степени за либо против предложенного решения.


Пример предложения:

«Я хочу, чтобы аудитория совершила сбор средств на нужды офиса:

– нехватка денег приводит к проблемам в работе учреждения (постановка проблемы);

– предполагаемого дохода от сбора средств будет достаточно, чтобы решить эти проблемы (решение);

– на сегодняшний день сбор средств на нужды офиса – лучший метод решения возникших проблем (позитивные результаты)».

Для речи, которая строится по схеме решения проблемы, логика, соединяющая доводы и цель оратора, может быть выражена следующим образом: если существующая проблема не решается или не может быть решена посредством применяемых мер, а данное предложение способно разрешить проблему практично, то предложение должно быть принято.


Метод сравнительных достоинств

Метод сравнительных достоинств дает возможность оратору перенести акцент на преимущества предлагаемого курса действий. Вместо того чтобы представлять предложение как способ решения сложной проблемы, этот метод изображает его как нечто, что должно быть выбрано лишь из-за его преимуществ перед тем, что делается в данное время.

Подход к вопросу введения школьного налога с позиций сравнения достоинств будет выглядеть примерно так.

Наиболее действенна эта схема тогда, когда слушатели согласны либо с тем, что имеется проблема, которая должна быть разрешена, либо с тем, что предложение лучше всех остальных, даже если в настоящий момент нет никаких определенных проблем.


Пример предложения:

«Я хочу, чтобы аудитория совершила сбор средств на нужды офиса.

Я хочу, чтобы мои слушатели голосовали за введение школьного налога во время ноябрьского голосования:

– сбор средств позволит офису повысить качество работы (достоинство 1);

– доходы от этого налога позволят школам пригласить для консультации лучших профессионалов в нашей области (достоинство 2);

– этот сбор позволит закупить современное оборудование (достоинство 3)».

Для речи, которая строится по схеме сравнительных достоинств, логика организации, связывающая доводы и цель речи, может быть выражена следующим образом: если представленные доводы показывают, что данное предложение обеспечивает значительное улучшение по сравнению с тем, что делается в данный момент, то предложение должно быть принято.


Метод мотивации

Этот метод соединяет в себе решение проблемы и мотивацию слушателей.

Мотивационная схема обычно включает в себя пять следующих шагов:

– привлечение внимания;

– утверждение потребности, раскрывающей природу проблемы;

Метод мотивации проводится по схеме решения проблемы. Он также содержит в себе необходимые шаги для того, чтобы усилить мотивационный эффект речи.


– удовлетворение потребности, объясняющей, как ваше предложение положительным образом разрешает имеющуюся проблему;

– наглядное представление, показывающее, что принесет предложение лично для каждого слушателя;

– призыв к действию, выделяющий определенное направление, которому аудитории необходимо следовать.

Мотивационная схема речи в защиту предложения провести денежный сбор на предприятии будет выглядеть так.

Пример предложения:

«Я хочу, чтобы аудитория совершила сбор средств на нужды предприятия:

– сравнение результатов производимой нами продукции с теми же товарами, выполненными профессионалами разных стран, заставляет нас обратить внимание на нашу систему производства (внимание);

– недостаток денег, который является результатом мер по уменьшению издержек, отрицательно сказывается на нашей работе и качестве наших товаров (потребность, заявление о проблеме);

– предлагаемый сбор средств даст доход, достаточный для того, чтобы разрешить эту проблему, так как после этого появится возможность направлять больше средств на рабочие нужды (удовлетворение потребности, как предложение разрешает проблему);

– это будет ваш вклад не только в предприятие, но и в то, чтобы вывести производство на уровень мировых стандартов, которым оно когда-то соответствовало (наглядное представление смысла предложения лично для каждого);

– вскоре нам предстоит голосование, у вас будет возможность ответить «да» и тем самым проявить свою добрую волю и готовность поддержать предлагаемый сбор средств (призыв к действию, указывающий конкретное направление действий)».

Так как мотивационная схема является лишь вариантом схемы решения проблемы, логика построения убеждающей речи здесь по большей части та же: если применяемые меры не разрешают проблему, то внесенное предложение, которое действительно способно разрешить ее, должно быть принято.

Принцип 5

Вы быстрее убедите аудиторию, если будете говорить так, чтобы мотивировать их.

Мотивация – это силы, которые оказывают воздействие на организм извне и изнутри, которые инициируют и направляют поведение.


Мотивация часто появляется из-за использования стимулов и экспрессивного языка. Чтобы стимул имел какую-то ценность, он должен что-то значить.

Значимость стимула означает, что он пробуждает эмоциональную реакцию. Воздействие стимула является наиболее сильным, когда он является частью какой-нибудь значимой цели.


Сила стимулов

Люди более склонны воспринимать стимулы как значимые, когда эти стимулы указывают на благоприятное соотношение издержек и вознаграждений.

Например, вы внушаете слушателям идею потратить час в неделю своего личного времени на то, чтобы принять участие в благотворительности. Время, потраченное вами, наверняка будет воспринято как издержки, а не как награда. Но вы можете расписать эту работу так, что она станет восприниматься аудиторией как стимул, который дает вознаграждение.

Так, вы можете добиться того, что ваши слушатели, тратя время на такое важное и нужное дело, ощущали себя людьми, выполняющими свой гражданский долг, социально ответственными или благородными помощниками.


Если вы дадите понять, что эти вознаграждения или стимулы перевешивают издержки, ваши слушатели с большей вероятностью пожелают участвовать в предлагаемой программе.


Применение стимулов, соответствующих основным потребностям

Стимулы наиболее действенны, когда применяются для удовлетворения главных потребностей. Одна из самых популярных теорий в области потребностей разработана Абрахамом Маслоу. По его теории, люди проявляют большую склонность действовать, когда стимул, предлагаемый оратором, способен удовлетворить одну из важных неудовлетворенных потребностей слушателей.

В чем смысл такого анализа для вас как для человека, желающего внушить мысль или действие аудитории?

Во-первых, эта теория описывает виды потребностей, которых вы можете касаться в своей речи.

Во-вторых, она дает возможность понять, почему какая-то линия развития темы разговора может успешно работать в одной аудитории и приводить к неудаче с другой аудиторией.

Например, в сложный с экономической точки зрения период люди больше заинтересованы в удовлетворении физиологических потребностей и потребностей безопасности, а поэтому меньше реагируют на обращение к их общественным чувствам и альтруизму.


В-третьих, если ваш речевой посыл вступает в конфликт с имеющейся потребностью, вы должны заранее подготовить достойную альтернативу из той же самой или из более фундаментальной категории потребностей. Так, если осуществление вашего предложения будет стоить людям денег (сбор средств на нужды предприятия), вы должны показать, что эти меры удовлетворяют какие-то другие, сравнимые по значимости потребности (например, повышают их безопасность).

Принцип 6

Вы быстрее убедите слушателей, когда они видят в вас заслуживающего доверия человека.

Для того чтобы ваша убеждающая речь была успешной, важно доверие к вам слушателей.

Если вы намерены убеждать своей речью, кроме того, чтобы быть хорошо подготовленным, необходимо подчеркивать вашу заинтересованность в благополучии слушателей своим внешним видом и манерой говорить, проявлять энтузиазм, вы должны вести себя этично.

Говорить правду значит не только избегать намеренной, прямой лжи. Если вы не уверены, что информация правдива, не используйте ее до тех пор, пока не проверите. Неведение не всегда извиняет проступки.


Следующие четыре правила лежат в основе этичной убеждающей речи.

1. Говорите правду. Из всех правил это, возможно, главное. Люди, которые согласились вас выслушать, оказывают вам доверие и ждут, что вы будете честны по отношению к ним. Следовательно, если люди думают, что вы говорите неправду, или позднее узнают, что вы солгали, они отвергнут не только вас, но и ваши идеи.

2. Преподносите вашу информацию в перспективе. Многие люди бывают настолько сильно взволнованы содержанием полученной ими от оратора информации, что излишне преувеличивают ее значение. Хотя небольшое преувеличение вполне может восприниматься как закономерное, когда оно начинает выглядеть искаженным, многие склонны воспринимать это как ложь.

3. Не допускайте в своей речи личных нападок на тех, кто не поддерживает ваших идей. Оскорбления в адрес противника отрицательно отражаются на образе говорящего как достойного доверия человека.

4. Приводите источники любой негативной информации. Корни и происхождение идей зачастую так же важны, как и сами идеи, особенно если заявление заключает в себе обвинение или компрометирующую информацию. Если вы намерены обсудить какие-то проступки определенного человека или организации или ниспровергнуть идею, основываясь на словах или мнениях, почерпнутых вами где-то со стороны, указывайте источник ваших сведений и аргументов.

Подобная тактика не добавляет силы доказательствам оратора и является злоупотреблением возможностью говорить с трибуны.