ПравообладателямТеории научения[6-е издание], Хегенхан Б.
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Хегенхан Б. Р., М. Олсон djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В данной книге, выдержавшей шесть изданий, излагаются основные теории научения, одного из самых давних и разработанных направлений в психологии. В книге подробно рассказывается о том, какую роль играют ранние и современные теории научения в психологическом знании и современной педагогике, рассматриваются теории таких всемирно известных ученых, как И.П.Павлов, Э.Толмен, А.Бандура, Ж.Пиаже и Б.Ф.Скиннер. Издание снабжено подробным терминологическим словарем.

Книга адресована преподавателям вузов и студентам психологических и психолого-педагогических факультетов, а также всем специалистам, занятым в сфере образования.

DJVU. Теории научения[6-е издание]. Хегенхан Б. Р.
Страница 33. Читать онлайн

3Q Глава 2. Подходы к изучению теории научения

рое можно было бы сделать, чтобы доказать ложность астрологических заявлений. В опровержение распространенного мнения, наоборот, если любое постижимое наблюдение находит подтверждение в теории, то такая теория является слабой, а не сильной.

Берксон и Веттерстен (Berkson й Wett ersten, 1984) предполагают, что существует теория научения, которая удовлетворяет критериям взглядов Поппера на науку. Мы обсудим эту теорию и ее полезность для образовательной сферы в главе 16.

Кун против Поппера

Согласно Попперу, то, что Кун называет нормальной наукой, пе наука вовсе. Для Поппера субъективные убеждения, которые, как считает Кун, привязывают ученого к парадигме, препятствуют эффективному разрешеншо проблемы. В своем анализе научной деятельности Кун подчеркивает социологический н психологический факторы, тогда как анализ Поппера делает акцент па логическом опровержении предлагаемых ситуаций по отношению к проблеме. Для Поппера либо предлагаемые решения проблем проходят строгую проверку на опровержимость, либо не проходят, здесь нет места субьективности. Может ли анализ как Куна, так и Поппера оказаться правильным? Робинсон (Robinson, 1986) полагает, что может, и мы согласны с ним: «В духе примирения мы можем предположить, что основное различие между Куном и Поппером исчезает, когда мы представляем Куна как человека, описывающего то, чем наука является с исторической точки зрения, а Поппера — как настаивающего на том, чем она должна являться» (р. 24).

Вопросы для обсуждения

1. Как вы считаете, чем наука отличается от других областей исследования,

таких как философия и теология?

2. Что такое научный закон? Как научная концепция закона отличается от того, как этот термин используется в юридическом нли религиозном смысле? 3. Обсудите сильные и слабые стороны естественного наблюдения.

4. Кратко обсудите характеристики научной теории.

5. Обсудите шаги, которые необходимо сделать для перехода от экспериментирования к теории.

6. Обсудите шаги, которые необходимо сделать для перехода от теории к экспериментированию.

7. Что такое научная модель? Приведите пример игл юльзования кюдели в психологии.

8. Проведите различия между моделью и теорией.

9. Перечислите и кратко опишите случайные реше1шя, которые включены

в разработку, проведение и анализ эксперимента с научением.

10. Что Кун имеет в виду, когда говорит, что наука — это «подтасовка фактов».

11. Опишите процесс научной революции с точки зрения Куна.

12. Обсудите критические замечания Поппера на традиционное видение науки.

13. Как можно примирить взгляды на анализ науки, предлагаемые Куном

и Поппером?

Обложка.
DJVU. Теории научения[6-е издание]. Хегенхан Б. Р. Страница 33. Читать онлайн