ПравообладателямТеории научения[6-е издание], Хегенхан Б.
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Хегенхан Б. Р., М. Олсон djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В данной книге, выдержавшей шесть изданий, излагаются основные теории научения, одного из самых давних и разработанных направлений в психологии. В книге подробно рассказывается о том, какую роль играют ранние и современные теории научения в психологическом знании и современной педагогике, рассматриваются теории таких всемирно известных ученых, как И.П.Павлов, Э.Толмен, А.Бандура, Ж.Пиаже и Б.Ф.Скиннер. Издание снабжено подробным терминологическим словарем.

Книга адресована преподавателям вузов и студентам психологических и психолого-педагогических факультетов, а также всем специалистам, занятым в сфере образования.

DJVU. Теории научения[6-е издание]. Хегенхан Б. Р.
Страница 233. Читать онлайн

236 Глава 9. Уильям Квй Эстес дующих тестах у всех членов группы вероятность угадать правильно равна 0,25, а вероятность ошибиться — 0,75; 2) у одного из членов группы формируются правильные ассоциации, в то время как у других троих — пет. По принципу научения «все или ничего» один человек всегда будет прав при последующих тестах, а трое других всегда будут не правы. Различия точки зрения «силы ассоциации» и точки зрения «все или ничего» показаны на рис. 9.4.

Теперь мы вернемся к реальному эксперименту, в котором приняло участие 48 испытуемых. Эстес указывает, что согласно точке зрения силы ассоциации то, как испытуемые проходят второй тест, должно иметь мало общего с тем, отвечали ли они верно на первом тесте. Другими словами, эффективность испытуемых, которые ошиблись при первом тесте, сравнивается с эффективностью испытуемых, которые на первом тесте ответили правильно, и это сравнение должно показать, что их эффективность остается почти прежней при втором тесте. Однако по утверждению приверженцев точки зрения «все или ничего» все или большинство испытуемых, ответившие правильно на первом тесте, должны также правильно ответить и на втором, а испытуемые, которые ошиблись на первом тесте, должны также ошибиться на втором тесте. Эстес провел такой эксперимент, и ero результаты обобщены на рис. 9.5.

На рис. 9.5 можно увидеть, что из 384 возможностей ответить правильно (48 испытуемых х 8 парных связей) 49«» реакций на тест 1 были правильными и 51% неправильными. 71% пар, которые были названы правильно на тесте 1, также были названы правильно и па тесте 2, принимая во внимание то, что только 9% пар, названных неправильно на тесте 1, были названы правильно на тесте 2. Этот результат подтверждает идею о том, что если чему-то науча1отся, то научаются этому полностью; если чему-то не научаются полностью, этому не научаются вообще. Эстес провел несколько попыток научения с контрольными группами, показавших, что 51Ж пропущенных пар был так же труден для запоминания, как и 49% непропущенных, и что у испытуемых, пропускающих 51%, то же самое среднее значение способности к научению, как и у других испытуемых.

Сегодня, как и большинство концепций теории научения, концепция Эстеса подвергается критике. Андервуд и Кеппел (Underwood 8 Керре1, 1962), например, критикуют многие аспекты эксперимента, который мы только что обсудили. Среди прочего они задаются вопросом: если точка зрения «все или ничего» в, Т, Перерыв Те ОПЧ

С 0,40

С

Обложка.
DJVU. Теории научения[6-е издание]. Хегенхан Б. Р. Страница 233. Читать онлайн