ПравообладателямТеории научения[6-е издание], Хегенхан Б.
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Хегенхан Б. Р., М. Олсон djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В данной книге, выдержавшей шесть изданий, излагаются основные теории научения, одного из самых давних и разработанных направлений в психологии. В книге подробно рассказывается о том, какую роль играют ранние и современные теории научения в психологическом знании и современной педагогике, рассматриваются теории таких всемирно известных ученых, как И.П.Павлов, Э.Толмен, А.Бандура, Ж.Пиаже и Б.Ф.Скиннер. Издание снабжено подробным терминологическим словарем.

Книга адресована преподавателям вузов и студентам психологических и психолого-педагогических факультетов, а также всем специалистам, занятым в сфере образования.

DJVU. Теории научения[6-е издание]. Хегенхан Б. Р.
Страница 200. Читать онлайн

Вопросы для обсуждения QQ3

ского вклада в область научных исследований. В этой главе мы увидели, что и современные исследователи, такие как Роберт Рескорла и Марк Бутон, продолжают делать открытия в классическом обусловливании.

Если говорить об истории исследований научения, то Павлов создал самую первую теорию, связанную с предвосхищающим научением. Ero трактовка УС как сигнального события была уникальна по сравнению со взглядами других теоретиков научения, которые считали стимулы либо каузальными событиями в связи стимул-реакция, либо подкрепляющими событиями, которые следуют за реакциями. Если мы рассматриваем габитуацию и сенсибилизацию как элементарные единицы неассоциативного научения, то логично рассматривать классическую условную реакцию как основную единицу ассоциативного научения. Очевидно, не Павлов, а другие теоретики стали полагаться на эту основную предварительную единицу.

Критика

В той мере, в какой мы можем критиковать Торндайка, Уотсона или другие бихевиористские теории стимул-реакция за их упрощенное, механистическое восприятие научения, в той же мере и по тем же самым причинам мы можем критиковать теорию Павлова. Павлов избежал объяснений научения, вовлекающего сложные мыслительные процессы, и считал, что понимание научаемым УС-БС отношений не обязательно для того, чтобы произошло научение. Мы могли бы задаться вопросом, мог ли Павлов оказать большее влияние, если бы он на самом деле поставил себе целью исследовать научение. Виндхольц (Windholz, 1992) отмечает, что, хотя фундаментальное открытие классического обусловливания произошло в 1897 г., Павлов считал, что его работа связана с открытием основных функций нервной системы и не осознал, что его работа предвосхитила разработку теории научения, начавшуюся в 1930-е rr, в США. К этому времени ему уже было за восемьдесят. В течение последних нескольких лет своей жизни он размышлял одновременно и об изучении рефлексов, и об исследовании научения путем проб и ошибок и, как мы отметили ранее в этой главе, отдал дань уважения Торндайку за разработки в этой области.

Вопросы для обсуждения

1. Кратко опишите следующие понятия: «выработка условной реакции», «угасание», «спонтанное восстановление», «генерализация», «дифференцирование» и «обусловливание высшего порядка».

2. Кратко опишите физиологическое объяснение Павловым обусловливания,

генерализации и дифференцирования.

3. Какие наблюдения, противоречащие павловской трактовке классического

обусловливания, сделали Эггер и Миллер?

4. Что определяет, согласно Павлову, наши реакции на окружающую среду

в любой момент времени?

5. Обсудите основные различия и сходства между инструментальным и классическим обусловливанием.

6. Приведите доказательства того, что УС — не обязательно уменьшенные

варианты БР.

Обложка.
DJVU. Теории научения[6-е издание]. Хегенхан Б. Р. Страница 200. Читать онлайн