ПравообладателямТеории научения[6-е издание], Хегенхан Б.
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Хегенхан Б. Р., М. Олсон djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В данной книге, выдержавшей шесть изданий, излагаются основные теории научения, одного из самых давних и разработанных направлений в психологии. В книге подробно рассказывается о том, какую роль играют ранние и современные теории научения в психологическом знании и современной педагогике, рассматриваются теории таких всемирно известных ученых, как И.П.Павлов, Э.Толмен, А.Бандура, Ж.Пиаже и Б.Ф.Скиннер. Издание снабжено подробным терминологическим словарем.

Книга адресована преподавателям вузов и студентам психологических и психолого-педагогических факультетов, а также всем специалистам, занятым в сфере образования.

DJVU. Теории научения[6-е издание]. Хегенхан Б. Р.
Страница 150. Читать онлайн

Кеннет Спенс $ 53

отношение к научению, которое на первый взгляд происходит при отсутствии подкрепления. Например, Толман и Хонжик (Tolman о. Honzik, 1930) обнаружили, что если бы крыс изначально запускали в лабиринт без подкрепления в конечном секторе и они затем получали подкрепление за правильную реакцию, то их результаты быстро сравнялись бы с результатами тех крыс, которые получали подкрепление при каждой попытке (см. главу 12 в отношении деталей эксперимента). Толмен и ero последователи отстаивали мнение, что подобные результаты указывают на формирование научения независимо от подкрепления.

Спенс воспроизвел несколько так называемых экспеРиментов с латентным наУчением и подтвердил вы- Кеннет Спенс Рюслроизведено воды Толмена. Например, Спенс и Липпитт (Spence е с разрешения отдела по связям Lippitt, 1940) работали с крысами, не испытывающи- с общественностью универститеми ни голода, ни жажды, в У-образном лабиринте, где та штата Айова) вода последовательно могла быть обнаружена в одном ответвлении У, а пища — в другом. По достижении одной из двух целей крыса извлекалась из лабиринта. Крысы совершали несколько попыток, в течение которых они насыщались как водой, так и пищей. Во второй фазе эксперимента половина крыс первоначальной группы лишалась пищи, а другая — воды. Было обнаружено, что во время первой попытки голодные крысы направлялись прямиком в тот отсек лабиринта, где раньше находилась пища, а другая половина — в тот отсек Y-образного лабиринта, где по их предыдущему опыту должна была находиться вода. Крысы выучили, где подкрепляющий стимул, соответствующий их состоянию побуждения, располагался в первой фазе эксперимента, но подобное научение не могло включать в себя ослабление потребности, так как животные были насыщены как водой, так и пищей в первой фазе эксперимента. Объяснение этих данных Халлом заключалось в том, что изъятие животного из лабиринта непосредственно после демонстрации искомой реакции являлось достаточным подкрепляющим стимулом для того, чтобы произошло научение животного в этих обстоятельствах. Читатель помнит предположение Халла, что научение происходит с одинаковой интенсивностью вне зависимости от того, является ли подкрепляющий стимул (К) большим или маленьким. Таким образом, по Халлу, даже если подкрепляющий стимул в данной ситуации является маленьким, ero достаточно для того, чтобы животное научилось распознавать местонахождение пищи и воды в лабиринте.

Спенс не был согласен с интерпретацией Халла экспериментов с латентным научением и в конечном итоге предложил свое собственное объяснение. Спенса не вполне устраивало положение Халла о том, что в научении нет различия между очень небольшим и очень большим подкрепляющим стимулом, но существует огромная разница между совсем небольшим подкрепляющим стимулом и отсутствием подкрепляющего стимула как такового. Помните, что, по Халлу, подкрепление было необходимым условием научения, но величина подкрепления не имела значения.

Обложка.
DJVU. Теории научения[6-е издание]. Хегенхан Б. Р. Страница 150. Читать онлайн