ПравообладателямТеории научения[6-е издание], Хегенхан Б.
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Хегенхан Б. Р., М. Олсон djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В данной книге, выдержавшей шесть изданий, излагаются основные теории научения, одного из самых давних и разработанных направлений в психологии. В книге подробно рассказывается о том, какую роль играют ранние и современные теории научения в психологическом знании и современной педагогике, рассматриваются теории таких всемирно известных ученых, как И.П.Павлов, Э.Толмен, А.Бандура, Ж.Пиаже и Б.Ф.Скиннер. Издание снабжено подробным терминологическим словарем.

Книга адресована преподавателям вузов и студентам психологических и психолого-педагогических факультетов, а также всем специалистам, занятым в сфере образования.

DJVU. Теории научения[6-е издание]. Хегенхан Б. Р.
Страница 122. Читать онлайн

дномапьное поведение организмов g 25

лирования основывалось на принципах классического обусловливания. Согласно этому объяснению освещенный диск становится вторичным подкрепляющим стимулом из-за своей близости к приему пищи, первичному подкрепляющему стимулу. При обстоятельствах, рассматриваемых до настоящего времени, это объяснение кажется правдоподобным за исключением одного момента: оно не объясняет, почему голубь вдруг начинает клевать диск. Ранее в этой главе мы видели, что на самом деле дифференциальные стимулы (So) превращаются во вторичный подкрепляющий стимул и, следовательно, могут использоваться для поддержания поведения, но не вполне ясно было то, почему животное явно реагирует на вторичный подкрепляющий стимул так, как если бы он был первичным.

Эксперимент Уильямса и Уильямса (Williams о" Williams, 1969) заставляет еще больше усомниться в объяснении автомоделирования как феномена, относящегося к суеверному поведению, так и имеющего отношение к классическому обусловливанию. В своем эксперименте Уильямс и Уильямс так организовали ситуацию, чтобы удар клювом по освещенному диску предотвращал появление подкрепления. Пища предъявлялась голубям каждые 15 с до тех пор, пока голубь не делал удар клювом по освещенному диску, и еда в этом случае не подавалась. В этом исследовании за ударом клювом по диску никогда не следовало подкрепление. Чем больше голубь клевал по диску, тем меньше пищи он получал. Согласно объяснениям автомоделирования с точки зрения как суеверного поведения, так и классического обусловливания, экспериментальная ситуация в этом исследовании должна была исключить или по крайней мере значительно уменьшить количество ударов клювом по диску. Однако ничего подобного не происходило. Голуби сразу же принимались клевать диск с высокой интенсивностью. Фактически некоторые голуби клевали диск так часто, что это практически полностью лишало их всякого подкрепления.

Исследование Дженкинса и Мура Qenkins о Moore, 1973) еще более усложнило ситуацшо. В нем было обнаружено, что если в качестве подкрепляющего стимула использовалась пи1ца, то голуби реагировали на диск в позе для принятия пищи, а если подкрепляющим стимулом была вода, то голуби реагировали в «пьющей > позе. Другими словами, когда в качестве подкрепляющего стимула выступала пиша, складывалось впечатление, что голуби едят диск, а когда вода была подкрепляющим стимулом, то казалось, что голуби диск пьют.

Методом исключения приходится рассматривать феномен автомоделирования как включающий в себя паттерны инстинктивного поведения. Например, можно предположить, что, скорее всего, голодный организм в ситуации, когда принятие пищи возможно, производит реакции, связанные с принятием пищи. В случае с голубями подобной реакцией является клевание диска. Более того, можно выдвинуть предположение, что в состоянии повышенной потребности такое поведение может быть вызвано любым ярким стимулом из окружения животного, »а который реакция принятия пищи может быть с легкостью перенесена. Освещенный диск в окружающей среде голодного животного может оказаться подобным стимулом. Согласно этому объяснению освещенный диск всего лишь вызывает то инстинктивное поведение, которое с большой долей вероятности проявится в подобных обстоятельствах. Так как поклевывание диска — это то, чего экспериментатор обычно хочет добиться в экспериментах с автомоделированием, оно не рассматривается в качестве аномального поведения, как это было в работе Брилендов.

Обложка.
DJVU. Теории научения[6-е издание]. Хегенхан Б. Р. Страница 122. Читать онлайн