ПравообладателямТеории научения[6-е издание], Хегенхан Б.
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Хегенхан Б. Р., М. Олсон djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В данной книге, выдержавшей шесть изданий, излагаются основные теории научения, одного из самых давних и разработанных направлений в психологии. В книге подробно рассказывается о том, какую роль играют ранние и современные теории научения в психологическом знании и современной педагогике, рассматриваются теории таких всемирно известных ученых, как И.П.Павлов, Э.Толмен, А.Бандура, Ж.Пиаже и Б.Ф.Скиннер. Издание снабжено подробным терминологическим словарем.

Книга адресована преподавателям вузов и студентам психологических и психолого-педагогических факультетов, а также всем специалистам, занятым в сфере образования.

DJVU. Теории научения[6-е издание]. Хегенхан Б. Р.
Страница 112. Читать онлайн

Основные теоретические положения 1 15

считал Скиннер, должно быть открытие основных взаимоотношений, которые существуют между классами стимулов и классами реакций. Следовательно, использование теории в изучении процесса научения не может быть обоснованным (Skinner, 1950).

Исследование, разработанное в соответствии с теорией, также с большой долей вероятности является пеэкопомиым. То, что теория порождает исслсдоваиие, ие доказывает се цещюсти до тех пор, пока исследование ие окажется полезным. Теории порождают множество бесполезных экспериментов и поглощают много энергии и знаний. От большинства теорий в конечном итоге отказываются, и большая часть связанных с ппми исследований пе принимается в расчет. Этому можно найти оправдание, если бы бьио справедливо, что для эффективного исследования необходима теория, как это часто провозглашается. Приводятся доводы, что без теории, которая служила бы 'ориентиром, исследование будет бесцельным и дезорганизованным. Эта точка зрения получает поддержку в работах психологов, которые черпают эти представления скорее из логических, чем эмпирических наук и описывают мышление как обязательно включающее в себя фазы построения гипотезы, логических заключений, экспериментальной проверки и подтверждения. Но ие так иа самом деле работают большинство ученых. Можно разрабатывать важные эксперименты по другим причинам, и иапо отметить возможность того, что подобные исследования скорее приведут к информации, которую паука обычно накапливает (р. 194-195).

Подход Скиннера (Skinner, 1953) к исследованию заключался в осуществлении функционального анализа между стимульными событиями и измеряемым поведением.

Внешние производные любого поведения есть функция, необходимая для того, что может быть названо случайным или функциональным анализом. Мы осуществляем предсказание и контроль поведения индивидуального организма. Это наша «зависимая переменная» — следствие, для которого мы должны установить причину. 11ашими «независимыми переменными», причииами поведения, являются внешние условия, функцией которых является поведение. Отношения между ними, «причииио-следственная связь» в поведении, и есть законы науки. Синтез этих законов, выражсииых в количественных терминах, дает полное представление об организме как о повсдспческой системе (р. 35).

Таким образом, Скиннер менял количество часов лишения пищи и воды и фиксировал воздействие этих факторов на скорость, с которой осуществлялось научение реакции нажатия на рычаг, исследовал эффект режимов подкрепления на скорость реагирования или устойчивости к угасанию. В интерпретации результатов своего исследования Скиннер точно придерживался данных, т. е. если частичное подкрепление создает большую сопротивляемость угасанию, чем 100%-е подкрепление, это является неоспоримым фактом. вкругими словами, Скиннер не пытался объяснить, почему это так происходило.

Скиннер утверждал, что не руководствовался никакими теоретическими предположениями при определении предмета исследования, а скорее тыкал пальцем в небо. Он пробовал сначала одно, потом другое. Если он видел, что одна линия исследования не приводит к значительному результату, он переходил к тому, что казалось более плодотворным, и действовал путем проб и ошибок до тех пор, пока не наталкивался на что-нибудь стоящее. Этот довольно либеральный подход в отношении научного исследования был резюмирован в статье Скиннера «История случая в научном методе» (А case historit in scientific method, Skinner, 1956).

Обложка.
DJVU. Теории научения[6-е издание]. Хегенхан Б. Р. Страница 112. Читать онлайн