ПравообладателямРебенок и общество, Кон Игорь
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кон Игорь Семенович djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В учебном пособии рассматриваются теоретико-методологические вопросы этнографии и антропологии детства. Раскрываются понятия, касающиеся проблем пола и процессов социализации мальчиков и девочек, показываются особенности социализации детей в современных условиях. Анализируются социокультурный феномен родительства, а также конкретные воспитательные практики.

Данная книга хоть и адресована студентам ВУЗов, но будет полезна всем, кто связан с детьми: родителям, педагогам, психологам. Книга также будет интересна историками, этнографам, антропологам, социологам и другим специалистам в области гуманитарного знания.

DJVU. Ребенок и общество. Кон И. С.
Страница 49. Читать онлайн

категорий, Л. Беркнер сомневается, что такие категории, как «простое», «расширенное» или «сложное» домохозяйство, описывают различные типы семейных струкгур. Они могут представлять различные фазы цикла развития одной и той же семейной структуры, которые поддаются выявлению только при распределении классификационных категорий по возрасту глав домохозяйства.

Такой подход, по мнению Л.Беркнера, позволяет объяснить отмеченное П. Ласлеттом численное преобладание нуклеарных семей, не признавая их вместе с тем господствующим типом семьи в доиндустриальном обществе. Преобладание нуклеарных семей может быть, например, следствием высокой смертности, делающей невозможными для болышгиства населения сложныс формы семьи, к которым оно на самом леле стремится.

Полемика Л. Бсркпсра с П.Ласлсттом была ца п=ргый взгляд сугубо специальной, историко-демографической. Однако в ней присутствуют и некоторые общенаучные моменты.

П. Ласлстт стремится максимально формализовать и квантифицировать историко-демографический материал, жертвуя при этом конкретным историзмом, тогда как Л.Беркнер защищает более тонкий типологический подход, который не редуцирует историю к статистике, а включает демографические показатели в содержательное системное целое, связывая их с классовой структурой общества и с особенностями психологии людей. Эти подходы одновременно различны и взаимодополнительны.

Формальные классификации выполняют важную эвристическую функцию, помогая анализировать и обобшать факты под определенным углом зрения, но явно недостаточны для исторического синтеза. Спор идет не только о том, насколько исторически универсальна нуклеарная семья. Даже в одном и том же обществе размер крестьянской семейной ячейки зависит от ее имущественного положения, а также от существующих правил наследования земельной собственности'4. Подводя итоги французским исследованиям в этой области, П.Губер решительно подчеркивал, что «экономическая и социальная структура — ключ к преобразованию мононуклеарного типа семьи»8'.

Методологическая дискуссия дала толчок многочисленным конкретным историко-демографическим исследованиям. Новый обобщенный труд «Формы семьи в исторической Европе»'6, опубликованный Кембриджской группой ученых в 1983 г., в значительной мере преодолевает недостатки ее прежних работ. Структура домохозяйства рассматривается уже не статично, а с учетом жизненного цикла семьи и ее социально-экономических условий. Гораздо полнее учитываются в новой книге и регионально-этнические различия типов семьи и домохозяйства; особенно интересны в этом смысле данные о Восточной Европе (дореволюционная Россия, Польша, Венгрия, страны Балтии).

50

Обложка.
DJVU. Ребенок и общество. Кон И. С. Страница 49. Читать онлайн