ПравообладателямРебенок и общество, Кон Игорь
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кон Игорь Семенович djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В учебном пособии рассматриваются теоретико-методологические вопросы этнографии и антропологии детства. Раскрываются понятия, касающиеся проблем пола и процессов социализации мальчиков и девочек, показываются особенности социализации детей в современных условиях. Анализируются социокультурный феномен родительства, а также конкретные воспитательные практики.

Данная книга хоть и адресована студентам ВУЗов, но будет полезна всем, кто связан с детьми: родителям, педагогам, психологам. Книга также будет интересна историками, этнографам, антропологам, социологам и другим специалистам в области гуманитарного знания.

DJVU. Ребенок и общество. Кон И. С.
Страница 140. Читать онлайн

ской, в ходе которого фиксируется ряд принципиальных оппозиций: посюстороннее самоутверждение или принцип «освобождения от самости», деятельный активизм или созерцательное «недеяние», объективное познание или автокоммуникация и т.д. Но при более углубленном анализе выясняется, что мы имеем дело не столько с разными ответами на одни и те же вопросы, сколько с разными вопросами или способами их постановки.

На Западе проблема «Я» ставится в рамках оппозиции эгоизма (жизнь для себя) и альтруизма (жизнь для других). Для буддизма такая постановка вопроса не годится. Трудности вызывает, в частности, объяснение института бодхисатв, святых, которые уже достигли берега спасения, но вместо ухода в нирвану остаются с людьми, чтобы облегчить их страдания. Л.С. Васильев пишет: «Трудно сказать, как и под воздействием чего на классической индо- буддистской основе с ее явственным культом интровертивного индивидуализма, откровенного эгоизма, ищущего спасения для самого себя, возник альтруистический институт бодхисатв»'6. Но применимы ли в данном контексте европейские понятия «индивидуализм», «эгоизм» и «альтруизм»?

«На Западе противоположностью эгоизма является альтруизм (отсюда — любовь, милосердие, дар, братство, солидарность и т.д.). Для буддизма, напротив, противоположность эгоизма — простое уничтожение Эго, "ие-Я". С этой, радикально иной точки зрения выражения "я даю", "я люблю", "я жертвую собой" все еще будут совершенно эгоистическими, поскольку "Я" остается их центральной точкой отсчета. На Западе "Я" противопоставлено "ты" или "другим я", тогда как для Будды ни "Я", ни "не-Я", "ни ты" вообще не существуют»".

Буддистская созерцательность, отказ от стремления к преобразованию и улучшению мира с европейской точки зрения выглядят эгоистичными, даже циничными. Однако буддистская этика культивирует последовательное уменьшение, вплоть до полного преодоления, всех отрицательных установок по отношению к другим — чувств враждебности, ненависти, злобы, зависти и ревности. Буддист не может любить «ближнего, как самого себя», так как эта формула по самой сути своей эгоцентрична. Зато он высоко ценит терпимость, благожелательное принятие других людей такими, каковы они есть, не пытаясь переделывать их на свой лад.

Так же ошибочно представление, будто восточная философия человека культивирует пассивность и беспомощность. Оппозиция «активность — пассивность» психологически слишком абстрактна. В последнее время ученые начали различать два разных типа контроля: первичный контроль, т.е. контроль над внешним миром, который субъект изменяет, приспосабливая к своим потребностям, и вторичный контроль, т.е. самоконтроль, направленный на самоизменение, адаптацию к требованиям среды".

141

Обложка.
DJVU. Ребенок и общество. Кон И. С. Страница 140. Читать онлайн