ПравообладателямПсихотерапия. Восток и Запад, Уотс Алан
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Уотс Алан Уилсон pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Что такое человеческая жизнь: поиски гармонии или стратегия выживания? Как избежать конфликта с миром и разлада с самим собой? Знает ли ответ западная психотерапия, со времен Фрейда и Юнга бьющаяся над проблемами «цивилизованной» личности, или ближе к истине восточные учения, имеющие в своем арсенале не только традиционную мудрость, но и такие сложные практики, как йога или дзэн? Об этом и многом другом смело и неординарно размышляет американский философ, теолог, толкователь дзэн-буддизма Алан Уоттс.

Задавая оригинальные вопросы, автор находит нетрадиционные ответы, используя широкое сравнение западной психотерапии и восточных учений освобождения. Возможно, углубляясь вместе с автором в тайны человеческого бытия-в-мире, читатель сможет по-новому взглянуть на собственные проблемы.

PDF. Психотерапия. Восток и Запад. Уотс А. У.
Страница 25. Читать онлайн

Одна из лучших оценок социального и конвенционального характера эго дана в работе Джорджа Герберта Мида"'. Он указывает, что разница между социальной и биологической теориями происхождения индивидуального самосознания соответствует разнице между эволюционной и договорной теориями происхождения государства. В последней, дискредитированной, социальная община формируется на основе обдуманного соглашения между сознательными личностями. Таким образом, ои считает, что личность не может стать сама для себя объектом, и вообще ни одна живая особь не существует сама по себе.

Взгляд на разум (т.е. это) как на врожденную биоло1ическую способность индивидуума в

действительности вовсе не дает возможности объяснить его природу: ии что это за биологическая

способность, ни того, как организмы на определенном уровне процесса эволюции приобретают ее. +""

Далее Дж.Г.Мид гюказывает, что «я», биологическая личность, может осознать себя лишь в

понятии «меня», а это восприятие себя дано ему другими.

Личность, как таковая, входит в свой собственный опыт как объект, а ие субъект; войти Каи

объект она может лишь на основе социальных отношений и взаимодействий, лишь посредсзвом основанных на опыте совместных действий с другими личностями в организованной социальной среде... лишь через отношения других к себе — только так она способна стать объектом лля себя."'"

В результате разум или психологическая структура личности не могут быть

идентифицированы с какой-либо

' А. Strauss, ed., The Soctal Psychology of George Herbert Mead, Phoenix, Ctucago, ! 956.

: * Там же, с. 257-258.

'*" Там же, с. 258-259.

сущностью внутри себя.

Если разум социально обусловлен, тогда поле каждого отдельво взятого разума должно

простираться так далеко, как далеко простирается сфера действия энергии социальных отношений, которая обусловливает этот разум; следовательно, поле человеческого разума не ограничивается кожей отдельного индивидуума.

То есть налицо парадокс ситуации: общество дает нам идею, что разум, или эго*"', находится под нашей кожей и что он действует самостоятельно, отдельно от общества.

Именно здесь обнаруживается основное противоречие в правилах социальной игры. Игроки должны играть так, как будйио они независимые участники игры, но они не имеют права знать о этом «как будто» ! Правилами определено, что личность является самоопределяющейся, но, безусловно, она такова лишь потому, что так предписывают правила. Более того, пока она характеризуется как независимое действующее лицо, она не должна быть настолько независима, чтобы не подчиняться правилам, которые дают ей определение. Таким образом. она определяется как действующее лицо, чтобы нести ответственность перед «группой» за «свои» действия. Правила игры провозглашают независимость и одновременно отнимают ее, не обнаруживая противоречия.

Подобное затруднение Грегори Бейтсонaa» называе~ «двойным связыванием» (double-б~пг7), где личность вынуждена действовать в двух взаимоисключающих направлениях, и к тому же ей не позволяют высказывать мнение о данном парадоксе. Вас осуждают, если вы что-то делаете, и осуждают, если не делаете, но вы не должны осознавать этого.

* Там же, с. 257.

"' Сам Мид не использует термин «эго» в этом смысле, так как он связывает его скорее с «я», чем с «меня». Но так как ои также связывает «я» с организмом, это выглядит довольно противоречиво, потому что эго неизмевно считается чем-то внутри организма, как зпофер в машине или маленький человечек в голове, который думает и воспринимает. Именно такое понимание эго является социальным построением.

Обложка.
PDF. Психотерапия. Восток и Запад. Уотс А. У. Страница 25. Читать онлайн