Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямОко духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира, Уилбер Кен
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кен Уилбер pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Кена Уилбера сегодня считают одним из влиятельнейших представителей трансперсональной психологии, возникшей около 30 лет назад. Его интегральный подход предпринимает попытку согласованного объединения практически всех областей знания от физики и биологии, теории систем и теории хаоса, искусства, поэзии и эстетики, до всех значительных школ и направлений антропологии, психологии и психотерапии, великих духовно-религиозных традиций Востока и Запада. Развитое Уилбером интеллектуально-духовное видение предлагает новые возможности для соотнесения и развития самых разнообразных исследовательских проектов.

PDF. Око духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. Уилбер К.
Страница 85. Читать онлайн

86

Вот что пишет, например, Жорж Батай. «В самом обгцем виде (далее курсив его) каждый изолируемый ээеиент вселенной всегда выступает как настино, которая .потеет входить в соединение с сохравяющгм свою относительнукэ агвпоноиию [часть, которая также является целым] Эти два принципа [одновременная целостность и частичность] довлеют над изменчивым присутствием существа, как гакового, в пространственных масштабах, которые никогда не перестают все полвергать сомнению»

ч

Все подвергается сомнению, потому что все это бесконечная череда контекстов внутри контекстов. А подвергать все сотнению — это именно то, чем известен постмодернистский постструктурализм. И вот языком, который вскоре станет вполне типичным (пока оставаясь вполне комичным), Батай продолжаег, указывая, что «постановка всего под сомнение» противостоит человеческой потребности насильственно организовывать все в рамках подходящей целостности и самодовольной универсальности: «С крайним ужасом, властно переходящим в потребность в универсюзьности, доводиьюе до головокружения движением, которое ero составляет, существо, как таковое, представляющее себя универсальным — зто только вызов расплывчатой аеобъятности, которая избегает ero случайного насилия, трагическое отрицание всего, что не является шансом его собственного озадаченного призрака. Однако как человек, это существо попадает в извилины знания своих собратьев, которые поглощают его субстанцию, чтобы свести ее к составляющей того, что выхолит за рамки опасного безумия его автономии в тотальной тьме мира». Ох, и так далее.

5

Дело не в том, что у самого Батая не быяо какой-либо системы, но просто в том, что систвча ускользает — холопы внутри холонов навсегда Поэтому заявление «просто не иметь системы» звучит немного лукаво. Вот почему Андре Бретон, в то время лидер сюррсюзистов, начал контратаку на эзу сторону работы Батая тоже в терминах, находяпгих отклик у сегодняшних критиков-постмодернистов: «Беда Батая в рассуждениях: конечно, ои рассуждает как некто, у кого «на носу мухам, что ставит его ближе к мертвым, чем к живым, но он все же риссужаает Он пытается, с помощью крошечного внутреннего механизма (который еще не полностью вышел из строя), поделиться своими навязчивыми идеями: сам этот факт доказывает, Iro он не может заявлять (чтобы он ни говорил), что находится в оппозиции к любой системс, как тупая скотина».

ь

В некотором смысле, правы обе стороны. Система есть, но она ускользает. Она бесконечно, до головокружения «холонична». Именно поэтому Джонатан Куллер возможно, самый выдающийся ищерпретатор леконструкции Жака Дерриды — может указывать на то, что Деррида не отрицает истину как таковую, но лишь настаивает на том, что истина и смысл ограничелы конпюкстот (кажпый контекст это целое, которое также служит частью другого целостного контекста, который сам...). «Поэтому можно, говорит Куллер, отождествлять деконструкцию с двойным принципом

7

контекстуап нои детерминации смысли и йесконечнпй растяжчьзгости контекстаж

Дальше -- олин черепахи, 'Iro вверх, шо вниз. Что деконструкция ставит под сомнение, TBK это желание найти окончательное место успокоения, будь то целостность, частичность или что-зо посередине. Каждый раз, когда кто-то находит окончательную интерпретацию или основополагающую интерпретацию текста или произведения искусства (или жизни, или истории, или космоса), деконструкция нс преминет сказать, что окончательного контекста не существует, потому что он также бесконечно и навсегда служит частью другого контекста. По словам Куллера, окончательный контекст любого сорта «недостижим как в принципе, так и на практике. Смысл ограличен контекстам, но

а

контекст оезграничен».

Даже Юрген Хабермас, который, в общем, занимает позицию Бретона в огношении Батая, согласен с этим конкретным пунктом. По словам Хабермаса, «эти вариации контекста, изменяющие смысл, в принципе невозможно приостановить или поставить под контроль, поскольку контексты

Обложка.
PDF. Око духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. Уилбер К. Страница 85. Читать онлайн