Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямОко духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира, Уилбер Кен
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Кен Уилбер pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Кена Уилбера сегодня считают одним из влиятельнейших представителей трансперсональной психологии, возникшей около 30 лет назад. Его интегральный подход предпринимает попытку согласованного объединения практически всех областей знания от физики и биологии, теории систем и теории хаоса, искусства, поэзии и эстетики, до всех значительных школ и направлений антропологии, психологии и психотерапии, великих духовно-религиозных традиций Востока и Запада. Развитое Уилбером интеллектуально-духовное видение предлагает новые возможности для соотнесения и развития самых разнообразных исследовательских проектов.

PDF. Око духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. Уилбер К.
Страница 278. Читать онлайн

279

экстснционаяьным пространстваьз, а затем зшокализоватьв сознание в иерорхичес«сй сети c)turu«ccrc« rlpomxacclcuatr зиерджеитиык объекта«(атомы-молекулы-клетки-нервная система-мозг), но это никогда, никогда не булег работать. Эта дает нам, более или менее, половину истории (соответствующую Правой стороне).

Дэвид Чалчерс ((995) недавно вызваз сенсацию, котла ero статья «Загазка сознательного опыта» была опубликована в «Сайснтифик Америкэн» — бастионе физикапистской науки. Поразительный вывод Чапмсрса состоит в точ, что субъективное сознание продонжшт бросать вызов всем объсктивистскиь объяснениям В этой связи я предлагаю считать сознательный опыт фундаментальной особенностью, не сводимой ни к чему более основному Поначалу такая идея может покашться странной, но, по-вилимому, этого требует потакая (стр. 83). Никогда не перестает удивлять, какой шум HoltHHMaIoT англо-саксонские философы по поводу повторного изобретения колеса.

Но Чалмсрс делает несколько ценных замечаний. Первое касается несводимости сознания. которое прихолится «лобавлятыг к физическому миру, чтобы получить полное представление о вселенной. «Таким образом, полна» теория будет вюгючать в себя два компонента физические законы, говорящие нам о поведении физических систем ат бесконечно малого да косьзологическо~ о, и To, ITC MM могли бы ггазва~ь психофизическими законами, Kolopulc гoBopal нам о гом, как некоторые

из этих систем связаны с сознательным альтом. Два этих компонента будут составлять подлинную теорию всегов (стр 83)

Эту простую попытку вновь ввести в Космос сферы Левой и Правой стороны посчитаяи откровенно дерзкой "- ITC свилегельствует о власти редукционизма, на фоне которого столь очевидное утверждение выглядит радикальным Чшemepc прихолиг к такой формулировке. «Возможно, у информации есть Ваа основных аспекта, физический и эмпирический.. Глс бы мы ни накодили сознательный опыт, он сущесгвуег как один аспект состояния информации, другой аспект которого заключен в физи IccKCM процессе мозгав (стр 85) То есть каждое состояние имеет ннугренний)интенпиогзъчьный и внешний)физический аспект. Я, конечно, убсжлсн, '(To все колоны обладают не только этими лвумя, но четырьмя фундаментальными и нн к чему Нс с однмы HI аспектами, так что «аждае остоянис информациив, на самом деле, одновременно обвадает интенциональным, поведенческим, куяыурным и сациьшьным аспектами, и, кроме того, кажлый из этик аспектов имеет, по крайней мере, лесять базовых уровней что гораздо ближе к теории всего, если она вообще имеет какой-то смысл.

Дазее Чалмерс отмечает, что Всс физикалнстские и редукцианистские подходы K сознанию (включая подходы Дэниела Деннетга и Френсиса Крика) решают лишь то, что он называет «легкими проблемамия (такие как объективная интеграция в процессах мозга), оставляя нетронутой центральную тайну сознания. Разумеется, он совершенно прав. Забавно, что все ученые-физикалисты, сидящие и читающие статью Чалмерса, ужо полностью соприкасаются с эазй зайной: они уже наколятся в прямоu контакте со своим переживаемым опытом, непосредственной освеломлсннастью и базовым сознанием Но ВМссТо того. чтобы напрямую исслсловать этот поток (с помощью, скажем. випассаны), они сидят, читают статью Чалмерса и пытаются понять свое собственное сознание, объективно выражая ега в виде цифровых битов в нейронных сетях или функциональных проводящих путей, иерархически слагающихся в радости созерцания рассвета — и «агда оказывается, что ни олив из этих «онцепций не способна что бы то ни было объяснить, они чешут затылки и уливляются, почему тайна сознания просто не поддается разрешению

Чалмерс говорит, что зарулную проблсмуя прелставляет «вопрос о том. как физические процессы в мозге дают начато субъективному опыту» то есть как взаимодействуют физическое и ментальное Это по прежнему картезианский вопрос, и в настоящее время он нс ближе к своему разрешению, чем во времена Декарта. На то есть простая причина: это дилемма, которая разрешасюя вишь в постформальиых сферах (CM. развернутое обсуждение JICH темы в Главе 3 )

Например, в простой иерархии c)I«su«ecuoriиатерии, аитуитеиия, васярияти», лабуждеиия. образа, сиивогп, существует пробел в объяснении между материей н ощущением, Kolîðûé до сих 11ор не удалось удовлетворительным образом заполнить ни нсйронауке, ни когнитивнай науке, ни нейропсихологии, ни феноменологии, ни теории систем Как пишет Дэвид Джоравски (в своем обзоре книги Ричарла ) регори «Разум в науке. история объяснений в психологии и физике»): «Процесс вид ни разбива тая на со тавляющие сю процессы., который HMcer физическую природу; возбу;кдсние в нейронной сети глаза и мозга, 'IBKHc физическою характера, ащугиеггие, которое субьекгивна и Нс поддастся анализу в строго физических терминах, и воыгриятие, которое включает когнитивное осмысление ощущения н, следовательно, еще менее доступно для строго физического аншгнзагг Сам Грегори ставит вопрос. «Как ощущение связано с нейронной деяюльностыоув и затем подытоживаю все современное точное знание в этой области «К сожалению, иы этого не знаем» Причина, rro ero словам, заквючается в существовании «неустранимого разрыва между физикой и ощущением, который не может заполнить физиояагиян Он называет это «непреодолимой пропастью между нашими двумя сферамиь То есть между Левой и Правой половинами Космоса.

На, разумеется, в действительности, эта пропасть не является непреодолимой. пряма сейчас вы видите физи IccKHH мир, так

Обложка.
PDF. Око духа. Интегральное видение для слегка свихнувшегося мира. Уилбер К. Страница 278. Читать онлайн