ПравообладателямРоссийский ренессанс в XXI веке, Сухонос Сергей
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сухонос Сергей Иванович pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В книге исследуется русский трудовой менталитет в контексте развития человечества и Вселенной. Предлагается концепция закономерного развития России в XXI веке, расширяющая подходы таких учёных, как В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.О. Ключевский, П.Д. Данилевский, П.Д. Успенский. В её рамках получен нетривиальный вывод о предстоящем "русском экономическом чуде", которое наступит в момент резонанса внешних условий развития технической цивилизации и внутренних глубинных русских традиций.

PDF. Российский ренессанс в XXI веке. Сухонос С. И.
Страница 99. Читать онлайн

1ОО

Однако, вернемся к проблеме социальных формаций на Руси и рассмотрим ее псевдоэволюцию по этапам вплоть до наших дней.

Этап 1. Как мы уже упоминали, на Киевской Руси доминировало общинно- племенное устройство народной жизни. Исключение составляли княжеские усадьбы, поместья и города. "...Варяжские правители Руси составляли обособленную касту. Они жили в стороне от остального населения, судили своих по особым законам и предпочитали, чтобы их останки хоронили в отдельных могилах... После смерти киевского правителя князья набрасывались друг на друга, и до того момента, как победитель завладевал киевским столом, пропадало всякое подобие национального единства" . В силу малой ценности земли, нормандская верхушка на Руси продолжала сохранять полуколониальный характер. В отличие от Англии, где варяжские князья поделили землю и осели на ней, на Руси они занимались торговлей в основном промысловыми продуктами, которые собирали в виде дани с местных славянских жителей. Но главным экспортным товаром были рабы. В силу этого местные корни власти лежали очень мелко. "Перед нами тип политического образования, характеризующийся необычайно глубокой пропастью между правителями и управляемыми"7 . Однако не следует забывать, что "варяги дали восточным славянам ряд вещей, без которых не могло бы обойтись слияние племен и племенных союзов в национальную общность: рудиментарную государственную организацию, возглавляемую одной династией, общую религию н национальное нмя" . Итак, Киевская Русь в социально-

73

формационном плане представляла собой общинно-племенное пространство, в которое были вкраплены города. Рабовладельческий строй присутствовал здесь лишь в зачаточном островном виде.

Этап 2. Киевская Русь перестала активно существовать к 1200 году. Набеги половцев на торговые караваны, разграбление Четвертым крестовым походом Царьграда — все это привело к резкому ослаблению торговли, и страна разбилась на замкнутые и фактически суверенные княжества: одно на севере с центром в Новгороде, другое на юго-западе, вскоре захваченное Литвой и Польшей, и третье на северо-востоке, где власть в конечном итоге была взята княжеством Московским. Крайне важно отметить, что каждое нз этих княжеств в социальном развитии пошло своим путем. Новгородское княжество вплотную приблизилось к буржуазному строю, где "князь напоминал выборного президента", роль парламента выполняло вече, а основной деятельностью

74

было предпринимательство.

Основная территория былого Киевского государства попала под власть литовцев. Здесь социальное развитие направлено было в сторону феодализма. "...Великий князь литовской Руси немало походил на конституционного монарха", которому мелкие местные князья платили дань и служили во время войны, став практически ero вассалами. Литовское дворянство сделалось настоящей аристократией и потянуло всю эту часть Руси к католицизму.

Наименее развитая часть былого Киевского государства, расположенная у слияния Волги и Оки, ранее была третьестепенным пограничным районом, населенным по

и Пайпс P. Указ. соч. С.49.

' Пайпс P. Указ. соч. С.53.

" Пайпс P. С.52. Существует мнение среди славянофилов, что подобные суждения унижают русский народ. Однако, государственность в ее современном виде — неизбежное социальное зло, которое порождает массу извращений и бед в жизни народа. Русские не смогли создать государственность рабовладельческую, феодальную и капиталистическую в первую очередь потому, что их представление о справедливой государственности не cooTBBTOTBBBBJlo законам таких формаций. В будущем именно русские, сохранившие в гуще народного сознания мечту о справедливом государственном устройстве, смогут соэдать государство нового типа.

Здесь и далее Пайпс P. Указ. соч, С. 57-67.

Обложка.
PDF. Российский ренессанс в XXI веке. Сухонос С. И. Страница 99. Читать онлайн