ПравообладателямРоссийский ренессанс в XXI веке, Сухонос Сергей
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сухонос Сергей Иванович pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В книге исследуется русский трудовой менталитет в контексте развития человечества и Вселенной. Предлагается концепция закономерного развития России в XXI веке, расширяющая подходы таких учёных, как В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.О. Ключевский, П.Д. Данилевский, П.Д. Успенский. В её рамках получен нетривиальный вывод о предстоящем "русском экономическом чуде", которое наступит в момент резонанса внешних условий развития технической цивилизации и внутренних глубинных русских традиций.

PDF. Российский ренессанс в XXI веке. Сухонос С. И.
Страница 43. Читать онлайн

44

самостоятельно делать все, развивая малопроизводительные вспомогательные производства, вплоть до литеек. А подсобные хозяйства крупных предприятий? Свинофермы, свои поля и т.п. — это было распространено сплошь и рядом. Не удержался даже такой корифей конвейерного производства в медицине, как С.Федоров, который занялся сельским хозяйством в рамках своего МНТК "Микрохирургия глаза". Можно ли представить себе завод Форда, с которого бы посылали рабочих и ИТР на уборку бананов?

Внутри заводов сохранить универсализм было труднее, т.к, там доминировал жесткий регламент техпроцесса, в котором нельзя было уйти от узкой дифференциации труда. Однако, где можно, — пробивались черты Русского Дела.

Наиболее яркая из них — авральность. Раскачка в начале месяца и авральная сверхурочная работа в конце месяца, квартала и особенно года — кто не знает у нас этого повсеместного явления? А авралы к юбилеям и праздникам? Даже космонавтов

42

запускали в этом привычном для Русского Дела ритме

Изобретательность и наблюдательность русских в ХХ в. получили всемирное признание благодаря соединению их с западной техникой.

Бесхозяйственность же приобрела настолько явное и повсеместное значение, что стала приписываться исключительно "заслугам" социализма. Но коммунисты лишь довели до предела эту национальную черту русских.

Одной из главных проблем социалистического индустриального производства была его нетоварность. Неумение работать на абстрактного потребителя, из-за неразвитости кооперации в России, стало национальной чертой. На это накладывалась и собственная нетребовательность к внешнему виду изделия.

Из-за отсутствия традиций работы на рынок, вся работа на социалистическом производстве сводилась, зачастую, к сплошной халтуре. Каждый автолюбитель знал, что новый автомобиль "Москвич" перед "употреблением" необходимо заново перебрать — т.е. подтянуть болты, гайки, винты, шурупы и т.п. Каждый новосел начинал свой быт в новой квартире с ремонта и доделок. Подобных примеров не счесть. Ярко описано это явление у М.Жванецкого в миниатюре "Паровоз для машиниста", где с юмором обнажается противоречие нашего производства, которое, в первую очередь, как бы существует для самого производителя и, во вторую, — для потребителя. Это же явление в торговле проявлялось в принципе: "Покупатель всегда не прав". Отступления от этой традиции наблюдались лишь в двух ситуациях; когда что-то нужно было сделать на показ, для гостей и в экстремальных ситуациях, когда от качества продукции зависела жизнь людей (для фронта, для армии, космоса и т.п.). Сверхвысокая ответственность в этих ситуациях приводила к пробуждению трудовой совести, и халтура отступала под давлением военной приемки и чувства долга. Но здесь следует подчеркнуть, что халтура — не есть национальный порок русских, лично для себя они делают все лучше и добротнее. Халтура и нетоварность — это результат сплава трех факторов: нетребовательности, неприхотливости и неразвитой кооперативности. Как мы покажем дальше, эти факторы могут быль крайне полезными при определенных обстоятельствах.

Индивидуализм. На первый, поверхностный, взгляд колхозы и совхозы — это возврат к общинности дореволюционной жизни. В одной их части это верно — они выполняли те же функции справедливого деления общего пирога и лоиинностей. Но с

тз

Уникальным примерОм несовместимости стилей дела русского и американского является трагедия "Челленджера". Как нславно выяснилось, главной причиной аварии стало желание приурочить запуск корабля к одному из важных для американцев национальному событию. Авральная спешка привела к цепочке просчетов и ошибок, которые закончились катастрофой. Невольно хочется перефразировать: "Что русскому здорово, то американцу — смерть".

Обложка.
PDF. Российский ренессанс в XXI веке. Сухонос С. И. Страница 43. Читать онлайн