ПравообладателямРоссийский ренессанс в XXI веке, Сухонос Сергей
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сухонос Сергей Иванович pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В книге исследуется русский трудовой менталитет в контексте развития человечества и Вселенной. Предлагается концепция закономерного развития России в XXI веке, расширяющая подходы таких учёных, как В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.О. Ключевский, П.Д. Данилевский, П.Д. Успенский. В её рамках получен нетривиальный вывод о предстоящем "русском экономическом чуде", которое наступит в момент резонанса внешних условий развития технической цивилизации и внутренних глубинных русских традиций.

PDF. Российский ренессанс в XXI веке. Сухонос С. И.
Страница 29. Читать онлайн

Земля по-прежнему мало держала крестьянина. Во-первых, потому что кормила его лишь на уровне выживания, во-вторых, потому, что ее избыток сохранился вплоть до Х!Х века. Поэтому бесхозяйственность оставалась неотьемлемой чертой русского крестьянства: он всегда готов был бросить землю и отправиться бродить по стране в поисках более легкой и доходной работы. Избы в подавляющем большинстве оставались деревянными, т.е, крайне недолговечными, дороги — проселочными, мосты- временными. Накопление труда в объектах недвижимости практически не происходило, за исключением нескольких крупных городов. У Г.Успенского об этой стороне русской жизни написано ярко и наглядно. Когда он попытался подвинуть крестьян на постройку гати через болото в четверть версты, то встретил полное нежелание:

- Захотели вы с нашим народом! Нешто наш народ присогласишь? Нечто он что понимает? — Ответил ему в сердцах один из наиболее хозяйственных мужиков.

"Хуже той обстановки, в которой находится труд крестьянина, представить себе нет возможности, и надобно думать, что тысячу лет тому назад были те же лапти, та же соха, та же тяга, что и теперь. Не осталось от прародителей ни путей сообщения, ни мостов, ни мельчайших улучшений, облегчающих труд", — свидетельствует Г.Успенский

Сохранился и индивидуализм в труде. Нет более расхожей легенды среди русских интеллигентов, чем легенда об общинной сущности русского мужика. Хомяков даже как-то раз сказал, что "русский человек, порознь взятый, не попадет в рай, а целой деревни нельзя не пустить". И хотя это справедливо, существует веское мнение, что передельская община не имеет древнего, стихийного, "народного" происхождения, а была создана государством для удобств податного обложения.

Трудовой индивидуализм крестьян был вынужден мириться с внешней необходимостью жить вместе в общине. У Г.Успенского мы встречаем очень яркие описания общинных правил и порядков, из которых следует неожиданный, на первый взгляд, вывод: община служила не столько для единения крестьян в общем труде, сколько для справедливого раздела оби1его природного пирога и внешних повинностей. Она мирила непримиримых хозяев-индивидуалистов, которые бы без нее непременно передрались за лишний клочок земли до полной гибели. Успенский сетует на то, что сообща, миром крестьяне не могли, ради увеличения коллективного дохода, решить простые проблемы "и в то же время самые... пустяшные, ничего не стоящие мирские дела, вроде мирской загороди или дележа лядины, поглощают массу общественного внимания: тут меряют по двадцати раз то, что давно вымерено, меряют и веревками, и саженями, и кольями, и лаптями, да чтобы н о с к о м н е п р е м е н но в п я т к у п о п а д а л о,, Р

„1а

И в наше время этот общинный дух россиян порождается по большей части необходимостью решать проблемы справедливого раздела, а не проблемы организации коллективного труда. Коллективный труд всегда на Руси воспринимался как внешняя повинность, за исключением "помочи" и артельного труда. Но первый был крайне редок, а второй был отхожим промыслом, т.е. делом непривычным и временным. Безусловно, что из этого правила были и исключения, которые, как раз, в силу своей редкости бросались в глаза. Они нередко дают повод сетовать на то, что если бы не большевики, то русский человек давно бы в артелях чудеса творил. Но стоит только поставить рядом описание общинной жизни в русской деревне и в деревне, например, японской, как легенда эта рассыпается прямо на глазах. Коллективный труд в японской общине был организован на порядок лучше, чем в русской, и носил постоянный характер. Конечно, в русской общине можно отыскать примеры коллективного труда, но

н Успенский Г. Власть земли. М.; "Советская Россия", 1985. С.90. Успенский Г.там же. С. 88

Обложка.
PDF. Российский ренессанс в XXI веке. Сухонос С. И. Страница 29. Читать онлайн