ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ КАК ПРЕДМЕТА В УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ

2.1. Методология и методы научного познания в психологии

Деятельность людей в любой ее форме (научная, практическая и т. д.) определяется целым рядом факторов и конечный ее результат зависит не только от того, кто действует (субъект) или на что она направлена (объект), но и от того, как совершается данный процесс, какие способы, приемы, средства при этом применяются. В связи с этим роль методологии в науке заключается не только в указании на то, что должна исследовать данная наука, как это рассматривалось выше, но и в выработке таких способов, которые выводят познание кратчайшим путем к выявлению сущности явления. При этом необходимо подчеркнуть, что четкость методологических позиций является определяющим условием разработки добротных конструктивных теорий, их доказательности и прогностической ценности.

Существенный вклад в методологию научного познания внесла немецкая классическая (Гегель) и материалистическая (К. Маркс) философия, достаточно глубоко разработавшая диалектический метод на идеалистической и материалистической основах соответственно.

С учетом специфики сочетания внутринаучных и социальных мотивов научные исследования по психологии необходимы после комплексного решения научно-методологической подготовки будущих специалистов в вузах с учетом интегральных идейно-политических, нравственно-волевых и социальных характеристик. Усиление методологической подготовки в процессе обучения сегодня превращается в закономерность развития психологической науки.

Очевидно, что специфика деятельности психолога в силу индивидуальности и скрытости ряда параметров требует большей степени эффективности и качества исследований и разработок, чем в ряде других отраслей науки. Последнее во многом зависит от уровня методологического осмысления проблем, научно-методической и методологической подготовки исполнителей и особенно руководителей, принимающих ответственные решения.

В то же время нельзя не заметить, что значительное увеличение объема методологических исследований, их полнота и тематика в последние десятилетия непосредственно не привели к прямому позитивному ускоряющему воздействию на развитие современной психологической науки. Работающие сегодня в психологической науке ученые постоянно сталкиваются с нерешенностью ряда науковедческих и методологических вопросов.

Продолжающийся количественный рост науковедческих и методологических трудов создает определенные трудности их осмысления и систематизации даже для методологов-профессионалов. Многие из этих работ сложны для восприятия не в полной мере подготовленных специалистов.

Имеющая место преимущественная направленность исследований на изучение явлений макроуровневой детализации научного познания (мировоззрения, научная картина мира, стиль научного мышления, социокультурный фон, социальная память, парадигма, исследовательская программа и т. д.) привела их к определенному отрыву от работ, раскрывающих закономерности микроуровня конкретного научного поиска, методических регуляторов конкретного психологического исследования. Отсутствие во многих методологических разработках необходимого количества инструментальных компонентов, конкретных инструкций и рекомендаций не всегда соответствует желаниям, ценностным и методологическим установкам ученых-практиков.

При рассмотрении вопросов о методологии и методах психологического исследования необходимо обратить внимание на то, что его основными принципами служат:

1) гуманистическая направленность в связи с тем, что проблема человека является центральной в системе современного научного знания;

2) комплексность исследования, так как человек, включаясь в различные связи и отношения с окружающей действительностью, открывается различными гранями, каждая из которых может стать предметом специального исследования;

3) системность, которая опирается на принципы системного подхода и представляет собой группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимосвязанных компонентов.

При соблюдении данных принципов объект будет представлять собой систему, если его возможно разделить на взаимосвязанные и взаимодействующие части или элементы, которые обладают собственной структурой и поэтому могут быть представлены как подсистема данного объекта. В то же время структура отражает упорядоченность внутренних и внешних связей объекта, обеспечивающих его устойчивость, стабильность, внутреннюю определенность. Системные объекты обладают целостной, устойчивой структурой. При этом немаловажную роль играют такие понятия, как связь, целостность, устойчивость, среда и т. д.

Деятельность ученых, как и весь процесс развития познания, не может рассматриваться вне проблем методологической детерминации, играющих исключительно важную роль в данном процессе. Наука всегда была формой коллективной деятельности. В современных условиях фактически невозможно внести сколько-нибудь существенный вклад в ее развитие, находясь вне рамок научного сообщества, школы, коллектива ученых.

Реальная методологизация науки представляет собой сложный, диалектически противоречивый процесс, требующий от исследователей специальной подготовки и необходимого уровня рефлексии, тем более в психологической науке.

Любое психологическое исследование имеет несколько общих этапов:

I этап – подготовительный, представляет собой:

1) необходимость решения определенной проблемы, ее осознания, изучения литературы по данному вопросу и формулировки задачи. Определение объекта и предмета исследования: кого изучать? (возраст, пол, социальные условия воспитания и т. д.), что изучать? (особенности личности, ее психические процессы и т. д.);

2) определение гипотезы, в которую включают ответ на вопрос, который заключен в проблеме, правдоподобность и доступность для проверки;

3) подбор методов и их сочетание, где учитывается соответствие методов методологическим принципам, а также возможность проверки одних методов другими.

II этап – исследовательский, который включает в себя сбор фактических данных с помощью различных методов, этапов и серий исследований.

III этап – обработка данных исследования, представляет собой количественный и качественный анализ данных исследования. Это:

• анализ каждого зафиксированного факта;

• установление связей, фактов и гипотез;

• выделение повторяющихся фактов;

• вариационно-статистическая обработка;

• составление таблиц, построение графиков и др.

IV этап – интерпретация данных и формулировка выводов. На этом этапе устанавливается правильность или ошибочность гипотезы исследования.

Научное познание представляет собой сложное, многоуровневое явление, в связи с чем логично предположить, что его основные свойства должны в той или иной форме проявляться и на атомарном уровне конкретной дисциплины, метода, познавательного действия. Поэтому в их характеристики должны включаться не только предметно-логические, но и научно-институциональные, деятельностные и реализационные компоненты.

Методология научного познания определяет методику и технику конкретных научных исследований и зависит от реального состояния и прогресса фактических знаний в данной научной области. В современной психологии сложилась специфическая система методов, охватывающих весь цикл исследования и последующего психологического воздействия. Метод научного познания (от греч. metodos – способ познания) есть путь к чему-либо, способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность субъекта в любой ее форме. Это комплекс различных познавательных подходов и практических операций, направленных на приобретение научных знаний. Основной функцией метода является внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Следовательно, метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать исследователя в решении конкретной задачи. Метод дисциплинирует поиск истины, экономит силы и время (если он правильный), позволяет двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод не только служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, но и помогает избежать ошибок. Кроме того, метод требует и значительного как индивидуально-психологического, так и социокультурного закрепления, ибо определяется сложными процессами вхождения в научное сообщество обучения, имеющимися объективными и субъективными условиями научного поиска и иными факторами.

В связи с этим все исследовательские методы можно представить в виде четырех основных групп:

1) организационные;

2) эмпирические способы добывания научных данных;

3) анализ и обработка полученных данных;

4) интерпретационные.

Рассмотрим их более подробно. Так, организационные методы действуют в течение всего исследования, и их эффективность определяется по его конечным результатам. К ним относятся: сравнительный, лонгитюдный и комплексный методы.

Сравнительный метод широко применяется в общей, социальной, медицинской и возрастной психологии. Наиболее полно он используется как метод «возрастных» или «поперечных» срезов.

Лонгитюдный метод предполагает многократное обследование одних и тех же лиц на протяжении достаточно длительного отрезка их жизненного пути. Такое исследование позволяет определить возрастную и индивидуальную изменчивость фаз жизненного цикла человека.

Комплексный метод, как правило, направлен на построение исследовательского цикла, который обеспечивал бы обоснование концепции целостности изучаемых феноменов.

Рассматривая исследовательские методы в историческом плане, необходимо разделить их на две большие группы: субъективные и объективные методы.

Так, субъективный метод представляет собой описание явлений сознания в процессе самонаблюдения; он получил название интроспекции (от лат. introspectare – гляжу внутрь, всматриваюсь). Позже появился метод, задачей которого была реконструкция переживаний индивида, т. е. последующее воспроизведение того, что прежде испытывал субъект при решении умственных задач. Метод был назван ретроспективным (от лат. retro – обратно, назад и spectrare – смотреть). В современной психологии субъективные методы используются только как один из весьма ограниченных приемов исследовательской деятельности.

Субъективный метод как путь научного познания рассматривают в качестве сложного вида психической деятельности (А.Р. Лурия), включающего и осознанные, и неосознанные компоненты. При этом и сам акт самонаблюдения может существенно влиять на протекание наблюдаемых психических процессов. Более того, самонаблюдение рассматривается как специфический метод психологии, когда объектом наблюдения становится сам человек. Особое значение в психологическом исследовании имеет описание самочувствия, тех или иных психических состояний, динамика представлений и переживаний, мотивов деятельности. Самонаблюдение выступает компонентом различных объективных методов исследования в виде самоотчета испытуемого о проделанной работе. Особую ценность имеют приемы и данные опосредованного самонаблюдения (дневники, автобиографические материалы, переписка).

Объективный метод представляет собой доступность явления внешнему наблюдению и изучению. Однако непосредственно воспринимать психические процессы других людей мы не можем, а потому способны делать лишь опосредованные умозаключения, т. е. понимать состояния других людей на основе своего личного опыта.

В связи с тем, что в любом психологическом исследовании приоритет принадлежит использованию общенаучных логических методов познания, независимо от того, на теоретическом или эмпирическом уровне оно проводится, необходимо раскрыть их сущность более подробно. Напомним, что к ним относятся методы анализа, синтеза, абстрагирования, идеализации, обобщения, индукции, дедукции и аналогии.

Следует оговориться, что указанные методы познания будут рассмотрены с общеметодологических позиций. Мы будем к ним возвращаться, раскрывая сущность эмпирического и теоретического уровней исследования в психологии, но в данном случае речь пойдет об особенностях применения названных методов в конкретных условиях.

Анализ (греч. analysis – разложение, расчленение) – разделение объекта на составные части в целях их самостоятельного изучения. В «Педагогической энциклопедии» дается следующее определение анализа: анализ – представляет собой изучение каждого элемента или стороны явления как части целого, расчленение изучаемого предмета или явления на составные элементы, выделение в нем отдельных сторон. В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой под анализом понимается «метод исследования путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-нибудь». Из данных определений анализ можно характеризовать как процесс расчленения, разделения предметов и явлений на отдельные части для их детального изучения. Но задача анализа состоит в том, чтобы из различного рода данных, подчас разрозненных, отражающих отдельные явления и факты, составить общую целостную картину процесса, выявить присущие ему закономерности и тенденции.

Особого внимания заслуживает характеристика анализа с позиций диалектики, где он рассматривается как специальный прием исследования явлений и выработки теоретических знаний об этих явлениях. Основная познавательная задача диалектического анализа состоит в том, чтобы из многообразия сторон изучаемого предмета выделить его сущность не путем механического расчленения целого на части, а путем выделения и изучения сторон основного противоречия в предмете, обнаружить основу, связывающую все его стороны в единую целостность, и вывести на этой основе закономерность развивающегося целого.

Следует подчеркнуть, что в педагогике анализ выступает как метод познания педагогической действительности. Анализ применяется как в практической, так и в мыслительной деятельности. Принято различать следующие виды анализа: механическое расчленение; определение динамического состава; выявление форм взаимодействия элементов целого; нахождение причин явлений; выявление уровней знания и его структуры и т. д.

Анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания есть своего рода предел членения объекта, за которым мы переходим в иной мир свойств и закономерностей (атом, молекула и т. п.). Разновидностью анализа является разделение классов (множеств) предметов на подклассы и проведение периодизации.

Синтез (греч. synthesis – соединение, сочетание, составление) представляет собой реальное или мысленное объединение различных сторон, частей предмета в единое целое. В Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой синтез трактуется как «метод исследования какого-нибудь явления в его единстве и взаимной связи частей, обобщение, сведение в единое целое данных, добытых анализом». Таким образом, синтез необходимо рассматривать как процесс практического или мысленного воссоединения целого из частей или соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое, необходимый этап познания. При этом следует иметь в виду, что синтез представляет собой не произвольное, эклектическое соединение «выдвинутых» частей целого, а диалектическое единство с выделением сущности. Для современной науки характерен не только внутридисциплинарный, но и междисциплинарный синтез, а также синтез науки и других форм общественного сознания. Как правило, результатом синтеза является совершенно новое образование, свойства которого важнее свойств компонентов.

Анализ и синтез широко применяются при исследовании опыта психолого-педагогической и социальной деятельности. В этих случаях деятельность расчленяется на этапы, между ними устанавливается взаимосвязь, а затем деятельность человека воспроизводится в целом. Посредством этого метода уясняются положительные стороны деятельности, выясняются ее сильные и слабые стороны.

Методы анализа и синтеза применяются на всех этапах и уровнях научного познания. В процессе описания фактов основная функция анализа состоит в выделении таких признаков события, которые могли бы быть принятыми в качестве основания для группировки, систематизации фактов, расположения их в соответствующем порядке (хронологическом, функциональном, структурном и т. д.), характеризующем определенную сторону развития исследуемого события. Основная функция синтеза заключается в установлении связей между фактами и объединение их в классы, группы, подгруппы и по выделенным основаниям.

В процессе объяснения роль анализа заключается в том, чтобы изо всей массы фактов и связей между ними выделить главные, существенные, необходимые, способные выявить причины возникновения и функционирования исследуемого события, явления и определить его сущность. С помощью анализа устанавливаются противоположные свойства, тенденции события, являющиеся сторонами определенных противоречий и позволяющие раскрыть внутренний источник развития события. С помощью синтеза прослеживаются отношения между фактами, характер взаимосвязи между ними, раскрываются причины, функциональная зависимость, выясняется последовательность этапов, ступеней, тенденций развития изучаемого события. Устанавливая связь фактов, синтез дает возможность определить место и роль каждого из них в общей цепи развития события, проследить действительное положение вещей.

Методы анализа и синтеза широко используются также и в качестве логических средств доказательства выдвинутых в ходе научного исследования положений или выводов. В данном случае их задачей является выделение из всей массы фактов наиболее важных, существенных, установление между ними необходимых связей и отношений. Тем самым создается достаточное основание для выведения соответствующего научного положения.

Рассмотрение гносеологической роли анализа и синтеза в научном познании показывает, что они всегда должны применяться в единстве. Ведь диалектическое вычленение явления и выделение в нем отдельных фактов и сторон осуществляется через соотнесение их с событием, как целым, и сопоставление выделенных компонентов между собой. Только таким путем можно обнаружить общее и выделить существенное. Точно так же синтез устанавливает связь не вообще, а между конкретными, выделенными анализом сторонами, сопоставляет сущность с определенными, аналитически выделенными формами ее проявления. В связи с этим интересную мысль высказывал Ф. Энгельс: «…Мышление состоит столько же в разложении предметов сознания на их элементы, сколько в объединении связанных друг с другом элементов в некоторое единство. Без анализа нет синтеза»»[87; т. 20, с. 41]. В.И. Ленин называл соединение анализа и синтеза одним из элементов диалектики[77; т. 29, с. 202].

Сознательное соединение анализа и синтеза в научно-психологическом познании способно привести к познанию истины. Какую бы ситуацию мы не рассматривали, во всех случаях мы мысленно расчленяем явление и одновременно выявляем связь и взаимодействие его элементов, свойств и сторон.

Анализ и синтез являются общенаучными методами, без которых не может обойтись ни один акт научного исследования. Анализ есть процесс мысленного расчленения исследуемого события на составные части, элементы, признаки, противоположности и изучение их с целью раскрытия сущности. Синтез есть процесс установления связей между выделенными элементами, признаками, противоположностями, соединения их и воспроизведения исследуемого события в его существенных признаках и отношениях.

Анализ и синтез – это противоположно направленные (анализ – от целого к части, а синтез – от частей к целому) и вместе с тем неразрывно связанные способы познания.

Одним из важнейших логических приемов познания является сравнение. Прежде чем высказать какое-либо суждение о предмете познания, исследователь стремится установить, в чем он сходен с уже известными ему предметами и чем он отличается от них. Научный факт приобретает только тогда свое полное значение, когда он сопоставляется и сравнивается с рядом других сходных явлений.

Сравнение представляет собой процесс выявления признаков сходства и различия в исследуемом предмете путем сопоставления его с другими предметами. Этот метод широко используется в психолого-педагогическом научном познании. Теоретическое объяснение фактов становится возможным лишь путем сравнения неизвестного (объясняемых фактов) с известными (ранее установленными знаниями). На данном этапе исследования практически ни одно обобщение, вывод невозможно сделать без предварительного установления общих признаков (признаков сходства), т. е. основания для обобщения, вывода.

Исключительно важное значение метод сравнения приобретает для выяснения процессов изменения, развития, динамики исследуемого явления, раскрытия тенденций и закономерностей его развития. Каждый в отдельности факт выражает какую-то сторону развития события. Изменения, развитие события обнаруживаются при установлении различий в его состоянии или положении в разное время. Сравнение фактов, относящихся к различным по времени состояниям события, дает возможность исследователю установить изменения, развитие события, а сравнение предшествующих и последующих стадий развития события позволит вскрыть и проследить тенденции, основные направления, закономерности его становления.

Метод сравнения в психолого-научном познании применяется и как прием доказательства или обоснования вывода. На доказательную силу сравнительного метода указывает, к примеру, тот факт, что советско-германский фронт был главным фронтом Второй мировой войны. Этот вывод сделан на основе многих фактов, одним из которых явилось сравнение цифровых данных о количестве немецко-фашистских войск на разных театрах боевых действий. Так, с 1941 до середины 1943 г. на советско-германском фронте действовало от 153 до 196 немецких дивизий, тогда как против англо-американских войск в тот же период действовало лишь от 2 до 7 дивизий[17, с. 566].

Ясно, что на второстепенном фронте немцы не стали бы держать почти все свои наличные военные силы, как сегодня пытаются представить отдельные иностранные и отечественные авторы.

В своей практической работе методом сравнения широко пользовался В.И. Ленин, который неоднократно подчеркивал, что в отношении к явлениям социальной жизни этим методом надо пользоваться весьма осторожно. По его мнению, «сравнение надо производить умеючи»[77; т. 25, с. 268].

Он решительно критиковал Плеханова и Каутского за нелогичность сравнения ими войн различных эпох – войн, которые вела буржуазия в период борьбы с феодализмом, с войнами эпохи империализма. Эти войны они представляли как нечто сходное и не пытались даже рассмотреть те коренные различия в классовой политике буржуазии столь различных эпох, которые и обусловили несправедливый, реакционный характер Первой мировой войны.

Эффективность применения метода сравнения в научно-психологическом познании во многом определяется правилами, выработанными многовековой исследовательской практикой, опытом. Этот опыт показывает, что, во-первых, сравнивать можно лишь взаимосвязанные, однородные и соизмеримые события (факты) и ни в коей мере недопустимы сравнения несоизмеримых явлений; во-вторых, в сравниваемых событиях (фактах) не следует ограничиваться установлением признаков сходства, но (и это имеет важное научное значение) выявлять и то, что отличает их друг от друга; в-третьих, сравнение должно осуществляться прежде всего по таким признакам сходства и различия, которые имеют важное, существенное значение – это обеспечит значимость и достоверность выводов.

Постоянное применение в психолого-педагогическом познании метода сравнения определяется особенностями самой психологической науки. Так, при разработке проблемы человеческих способностей необходимо сравнить данные одних и других, их возможности к усвоению учебной программы (знания, навыки и умения). На основе установления сходства и различия исследуемых факторов можно дать теоретическое обоснование наиболее способных людей к той или иной профессиональной деятельности.

Разумеется, что успешно выполнить свои функции в психологии научного познания метод сравнения может лишь при условии его тесной связи с другими способами исследования, особенно с абстрагированием.

Каждый из исследуемых вопросов психологии имеет бесконечное множество признаков, связей и отношений. Одни из них присущи только данному, конкретному процессу, другие типичны для целого класса однородных процессов. Для развития психологической теории важно выявить эти типичные связи и отношения, отвлекаясь от всего многообразия частностей, чтобы на этой основе познать процесс во всем богатстве его определений, сторон и связей. Сделать это возможно посредством метода абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному.

Абстрагирование в полной мере относится к методам научного познания. В.П. Кохановский определяет абстракцию (лат. abstractio – отвлечение) как: а) сторона, момент, часть целого, фрагмент действительности, нечто неразвитое, одностороннее, фрагментарное (абстрактное); б) процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого предмета или явления с одновременным выделением интересующих познающего субъекта в данный момент свойств (абстрагирование); в) результат абстрагирующей деятельности мышления (абстракция в узком смысле)[69, с. 349].

С помощью абстракции возникли все логические понятия, представляющие собой различного рода абстрактные предметы, которыми являются как отдельно взятые понятия и категории (развитие, мышление и т. п.), так и их системы (математика, логика и философия).

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются существенными, а какие – второстепенными, является главным вопросом абстрагирования. Если ответить на вопрос, что в объективной действительности выделяется абстрагирующей работой мышления, от чего мышление отвлекается, в каждом конкретном случае решается прежде всего в зависимости от природы изучаемого предмета или явления, а также от задач, которые стоят перед познанием. В ходе исторического развития наука восходит от одного уровня абстракции к другому, более высокому и более интегрированному. Раскрывая механизм развертывания абстрактных структур, В. Гейзенберг отмечает, что понятия, полученные первоначально путем абстрагирования от конкретного опыта, обретают собственную жизнь. Они оказываются более содержательными и продуктивными, чем можно было ожидать вначале. В последующем развитии они обнаруживают собственные конструктивные возможности, которые способствуют построению новых форм и понятий, позволяют установить связи между ними и могут быть в известных пределах применимы в наших попытках понять мир явлений[27, с. 143]. Вместе с тем В. Гейзенберг указывал на ограниченность, присущую самой природе абстракции. Дело в том, что она дает некую базисную структуру, основу, в которой могли бы обрести черты реальности, если к ней присоединить еще и другие детали.

Существуют различные виды абстракций:

а) абстракция отождествления, в результате которой выделяются общие свойства и отношения изучаемых методов;

б) изолирующая абстракция представляет собой акты так называемого «чистого отвлечения», когда выделяются определенные свойства и отношения, которые начинают рассматриваться как самостоятельные индивидуальные предметы;

в) абстракция актуальной бесконечности в математике, когда бесконечные множества рассматриваются как конечные;

г) абстракция потенциальной осуществимости, которая основана на том, что может быть осуществлено любое, но конечное число операций в процессе математической деятельности.

Следует иметь в виду, что абстракции различаются по уровням (порядкам). Абстракции от реальных предметов называются абстракциями первого порядка, а абстракции от абстракций первого уровня называются абстракциями второго порядка и т. д. Самым высоким уровнем абстракции характеризуются философские категории.

Абстрагирование не самоцель, оно является средством для получения конкретных процессов во всем богатстве их связей и отношений. В процессе абстрагирования познающий субъект отходит от изучаемого процесса как целого и углубляется в познание его отдельных свойств, сторон, черт, в результате чего познаваемый объект оказывается расчлененным в нашем сознании на отдельные элементы. Задача выработки конкретного, всестороннего знания о процессе решается путем восхождения от абстрактного к конкретному.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному есть «способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное»[87; т. 12, с. 727]. Отход от абстракции оказывается необходимым для получения уже не поверхностного, а глубокого и всестороннего знания о конкретном процессе, предмете, явлении. «Движение познания, – писал В.И. Ленин, – к объекту всегда может идти лишь диалектически: отойти, чтобы вернее попасть…»[77; т. 29, с. 252].

Изучая какую-либо социально-экономическую ситуацию восхождения от абстрактного к конкретному, мы на основе абстрактного знания об отдельных элементах и сторонах данной жизненной ситуации на следующей ступеньке познавательного процесса создаем себе полное и всестороннее представление о ней, ее замысле и цели, ее месте и связи с другими ситуациями, о ее закономерном ходе и итоге. Результатом является конкретное знание, обогащенное знанием всех основных элементов целого и их существенных связей.

Таким образом, процесс познания идет, по выражению К. Маркса, двумя путями: от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

Метод абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному носит универсальный характер и является обязательным для любого процесса научного исследования. Он применяется и в тех случаях, когда исследователь не задумывается над его содержанием и использует его интуитивно. Разумеется, осознанное применение названного логического метода с учетом его достоинств и содержащихся в нем трудностей дает больший эффект в психолого-научном исследовании, чем его бессознательное использование.

В современных условиях значение этого метода в психолого-педагогической науке особенно велико: он требует особого внимания к абстрактному знанию и прямо указывает на необходимость рассматривать его как промежуточное звено на пути к познанию каждого конкретного явления человеческой психики. Необычайное усложнение социально-психологических условий жизни связано прежде всего с развитием социально-культурных и экономико-производственных отношений в мировой человеческой практике, а это обязывает исследователя не ограничиваться общим интуитивным взглядом на изучаемый предмет, а идти к его всестороннему познанию через сложную систему его расчленения, выделения и исследования отдельных элементов и связей между ними, выработки абстрактных понятий и категорий. Глубокое овладение методом абстрагирования и восхождения от абстрактного к конкретному ведет к правильному пониманию соотношения между общей теорией и конкретными практическими знаниями и ориентирует на постоянное внимание к развитию системы понятий и общих теорий, поскольку без них оказывается недостижимым знание конкретных процессов и явлений социально-психологического и нрвственного поведения личности.

Абстрагирование, отвлечение от конкретного является необходимым условием и предпосылкой формирования выводного, обобщенного психолого-педагогического знания о происходящем явлении.

Метод обобщения есть способ мыслительного перехода от единичного к общему и от менее общего к более общему, путем объединения ряда фактов (данных) на основе одного или нескольких сходных (общих для них) признаков. Объективной основой мыслительной операции обобщения является всеобщность связей, предметов и явлений действительности, взаимосвязь единичного и общего во всех реально существующих событиях человеческой жизни.

Обобщение тесно связано с абстрагированием. Принято различать два вида научных обобщений: выделение существенных или любых признаков. По другому основанию можно выделить обобщения: а) от отдельных фактов, событий к их выражению в мыслях (индуктивное обобщение); б) от одной мысли к другой, более общей мысли (логическое обобщение). Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс ограничения. Обобщение не может быть беспредельным. Оно ограничено философскими категориями, которые не имеют родового понятия. В то же время более сложной формой обобщения, позволяющей отличать важные, характерные факты от второстепенных, является типизация, заключающаяся в отборе характерных (типичных) фактов, выражающих наиболее важную сторону изучаемого явления или группы явлений.

Отбор типичных, характерных фактов составляет важную черту психологического обобщения. Такая форма обобщения приближает нас к познанию латентных связей явления. Однако для раскрытия сущности исследуемого события ее недостаточно. Для этого необходимы обобщения более высокого порядка, и прежде всего те, которые вскрывают повторяемость, необходимость, существенность и причинную обусловленность признаков события.

Важнейшей формой обобщения на теоретическом этапе психологического исследования является формулировка выводов, обобщающих исторический опыт развития человека, социально-экономического строительства государства, опыт учебной и научной деятельности, выводов, из которых складывается стратегия развития государства по какой-либо проблеме. Эти выводные знания раскрывают характерные черты, особенности и сущность изучаемых явлений, закономерностей их возникновения и развития.

Идеализация представляет собой мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире. Чаще всего она рассматривается как специфический вид абстрагирования.

В процессе идеализации происходит предельное отвлечение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, не реализуемых в действительности. В результате этого образуется так называемый «идеализированный объект», которым может оперировать теоретическое мышление при отражении реальных объектов.

Указывая на важную роль идеализации в научном познании, А. Эйнштейн отмечал, что закон инерции, к примеру, нельзя вывести непосредственно из эксперимента, его можно вывести лишь умозрительно – с помощью мышления, связанного с наблюдением. Этот идеализированный эксперимент никогда нельзя выполнить в действительности, хотя он ведет к глубокому пониманию действительных экспериментов.

В результате идеализации образуется теоретическая модель, в которой характеристики и стороны познаваемого объекта (предмета, явления) не только отвлечены от фактического эмпирического материала, но и выступают в более резко и полно выраженной форме, чем в самой действительности, поскольку они сконструированы мысленно. Примерами понятий, являющихся результатом идеализации, служат такие понятия, как «точка» (невозможно найти в реальном мире объект, представляющий собой точку, т. е. объект, который не имел бы измерений), «прямая линия», «абсолютно черное тело», «идеальный газ». Дело в том, что идеализированный объект выступает как отражение реальных предметов и процессов. Теоретическими конструкциями, образованными с помощью идеализации такого рода объектов, можно оперировать в рассуждениях как реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания.

Таким образом, идеализированные предметы не являются чистыми фикциями, не имеющими отношения к реальной действительности, а представляют собой результат весьма сложного и опосредованного ее отражения. Идеализированный объект представляет в познании реальные предметы, но не по всем, а лишь по некоторым жестко фиксированным признакам. Другими словами, это упрощенный и схематизированный образ реального предмета.

Теоретические утверждения, как правило, непосредственно относятся не к реальным объектам, а к идеализированным, познавательная деятельность с которыми позволяет устанавливать существенные связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений. Идеализированные объекты представляют собой результат различных мыслительных экспериментов, направленных на реализацию некоторого нереализуемого в действительности случая.

Изучая поведение человека, психологическая наука просто не в состоянии обойтись без идеализации его образа, форм и методов поведения в различных социально-экономических, производственных и культурных ситуациях.

Индукция (лат. inductio – поведение) представляет собой логический метод (прием) исследования, связанный с обобщением результатов наблюдений, экспериментов и движением мыслей от единичного к общему. Данные опыта «наводят» на общие, индуцируют его. Поскольку опыт всегда бесконечен и не полон, то индуктивные выводы носят проблематичный (вероятный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматриваются как опытные истины или эмпирические законы. В Толковом словаре русского языка под индукцией понимается способ рассуждения, ведущий от частных фактов, положений к общим выводам. В.П. Кохановский выделяет несколько видов индуктивных обобщений[68а].

1. Индукция популярная, когда регулярно повторяющиеся свойства, наблюдаемые у некоторых представителей изучаемого множества (класса) и фиксируемые в посылках индуктивного умозаключения, переносятся на всех представителей изучаемого множества (класса), в том числе и на исследуемые его части. Популярную индукцию нередко называют индукцией через перечисление случаев.

2. Индукция неполная, когда на основании того, что «p» принадлежит некоторым представителям изучаемого множества, делается вывод о том, что всем представителям этого множества принадлежит свойство «p». К примеру, некоторые металлы имеют свойство электропроводности, значит, все металлы электропроводны.

3. Индукция полная, когда на основании полученной при опытном исследовании информации о том, что каждому представителю изучаемого множества принадлежит свойство «p», делается заключение, что всем представителям данного множества принадлежит свойство «p». Рассматривая полную индукцию, необходимо иметь в виду, во-первых, что она не дает нового знания и не выходит за пределы того, что содержится в ее посылках. Во-вторых, хотя заключение полной индукции в большинстве случаев носит достоверный характер, но и здесь допускаются ошибки.

4. Индукция научная, в которой, кроме формального обоснования полученного индуктивным путем обобщения, дается содержательное дополнительное обоснование его истинности, в том числе с помощью дедукции (теорий, законов).

В любом научном исследовании часто бывает важно установить причинно-следственные связи между различными предметами и явлениями. Для этого применяются соответствующие методы, базирующиеся на индуктивных умозаключениях. Рассмотрим основные индуктивные методы установления причинных связей.

1. Метод единственного сходства: если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим лишь одно обстоятельство, то, очевидно, оно и есть причина данного явления.

Следует иметь в виду, что применение метода сходства в реальном научном исследовании наталкивается на серьезные препятствия: во-первых, во многих случаях непросто отделить разные явления друг от друга; во-вторых, общую причину следует предварительно угадать или предположить, прежде чем искать ее среди различных факторов; в-третьих, очень часто причина не сводится к одному общему фактору, а зависит от других причин и условий. Поэтому, применяя метод сходства, следует располагать определенной гипотезой о возможной причине явления, исследовать множество различных явлений, при которых возникает имеющееся действие, чтобы увеличить степень подтверждения выдвигаемой гипотезы и т. д.

2. Метод единственного различия: если возникает случай, при котором явление наступает или не наступает, и различают только одно предшествующее обстоятельство, а все другие обстоятельства тождественны, то это одно обстоятельство и есть причина данного явления.

3. Объединенный метод сходства и различия образуется как подтверждение полученного с помощью метода единственного сходства результата, к которому применен метод единственного различия. По сути, это – комбинация данных методов.

4. Метод сопутствующих изменений: если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго. При этом остальные предшествующие явления остаются неизменными.

Рассмотренные методы установления причинных связей чаще всего применяются не изолированно, а во взаимосвязи, дополняя друг друга, актуализируя психолого-педагогические методы познания.

Дедукция (лат. deductio – выведение) означает, во-первых, переход в процессе познания от общего к единичному (частному), выведение единичного из общего; во-вторых, процесс логического вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от некоторых данных предложений-посылок к следствиям (заключениям).

Дедукция, являясь одним из методов (приемов) научного познания, тесно связана с индукцией. Это диалектически взаимосвязанные способы движения мысли. В связи с этим В.П. Кохановский считает, что в основе великих открытий, прогрессивных скачков научной мысли лежит индукция – раскованный, но истинно творческий метод.

Строгость дедуктивного рассуждения не дает воображению впадать в заблуждения, она позволяет после установления с помощью индукции новых исходных пунктов вывести следствия и сопоставить выводы с фактами. Лишь одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и остановить не в меру разыгравшуюся фантазию.

Аналогия (греч. analogia – соответствие, сходство) – представляет собой метод научного познания, при котором устанавливается сходство в некоторых сторонах, качествах и отношениях между нетождественными объектами. Умозаключение по аналогии – выводы, которые делаются на основании такого сходства. Таким образом, при выводе по аналогии – знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения, по аналогии, являются правдоподобными, когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается вывод об их сходстве по другим параметрам.

Аналогия не дает достоверного знания: если посылка рассуждения по аналогии истинна, это еще не значит, что и заключение будет истинным. Для повышения вероятности выводов по аналогии необходимо стремиться к тому, чтобы:

были выделены внутренние, а не внешние свойства сопоставляемых объектов, поведения человека, коллектива;

эти объекты были подобны в важнейших и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных;

круг совпадающих признаков был как можно шире;

учитывались не только сходства, но и различия.

Многочисленные психологические и социологические исследования показывают, что переход как от практики к теории, так и от теории к практике представляет собой сложный, длительный и многоэтапный процесс. «Понятие, как целостный образ получается тогда, – отмечал П.Я. Гальперин, – когда действие, на основе которого оно формируется, пройдя поэтапную обработку, становится обобщенным, сокращенным, автоматическим и познавательным умственным процессом» [24, с. 465].

В рассмотренных положениях видно, что теория позволяет осуществить «уплотнение» знаний. Но одновременно происходит и «уплотнение», свертывание схем действий с объектом. В результате знание должно принять вид операциональных схем, т. е. методологизироваться. В этом плане можно утверждать, что переход от абстрактного к реальному объекту преимущественно осуществляется посредством метода, реализации методологической функции теории, в результате чего происходит согласование логических и практических операций.

Но особую роль в психолого-педагогическом исследовании играет моделирование различных социальных ситуаций.

Моделирование как метод научного познания представляет собой воспроизведение характеристик некоторого объекта на другом объекте, специально созданном для их изучения. Последний называется моделью. Таким образом, под моделью следует понимать объект, который имеет сходство в некоторых отношениях с прототипом и служит средством описания или объяснения, или прогнозирования поведения прототипа.

Потребность в моделировании возникает тогда, когда исследование самого объекта невозможно, затруднительно, дорого, требует слишком длительного времени и т. д.

Между моделью и оригиналом должно существовать известное сходство (отношение подобия): физических характеристик, функций поведения изучаемого объекта и его математического описания, структуры и др. Именно это сходство и позволяет переносить информацию, полученную в результате исследования модели, на оригинал.

Материальные модели являются природными объектами, подчиняющимися в своем функционировании естественным законам физики, механики и т. д. При физическом (предметном) моделировании конкретного объекта его изучение заменяется исследованием некоторой модели, имеющей ту же физическую природу, что и оригинал (модель самолетов, кораблей и т. п.). При идеальном (знаковом) моделировании модели выступают в виде схем, графиков, чертежей, формул, систем уравнений и т. д. К идеальному моделированию относится так называемое мысленное моделирование. Его принято классифицировать на наглядное, символическое и математическое.

Рассмотрим их более подробно. Наглядное моделирование производится на базе представлений исследователя о реальном объекте при помощи создания наглядной модели, отображающей явления и процессы, протекающие в объекте. Наглядное моделирование, в свою очередь, можно подразделить на гипотическое, аналоговое и макетированное.

При гипотическом моделировании выдвигается гипотеза о закономерностях протекания процессов в реальном объекте, которая отражает уровень знаний исследователя об объекте и базируется на причинно-следственных связях между входом и выходом изучаемого объекта.

Аналоговое моделирование основывается на применении аналогий различного уровня. Как правило, аналоговая модель отражает несколько или только одну сторону функционирования объекта. Макетированное моделирование связано с созданием макета реального объекта в определенном масштабе и его изучения.

Символическое моделирование представляет собой искусственный процесс создания логического объекта, который замещает реальный и выражает его основные свойства с помощью определенной системы знаков и символов. Символическое моделирование принято подразделять на языковое (описательное) и знаковое (графическое), в зависимости от применяемых семантических единиц.

Математическое моделирование основано на описании реального объекта с помощью математического аппарата. В настоящее время широкое распространение получил такой его вид, как компьютерное моделирование объекта. Компьютерное моделирование мы рассмотрим ниже, при рассмотрении систем.

Психология в своем научном становлении неизбежно должна была пройти и прошла путь математизации, хотя не во всех странах и не в полной мере. Однако для психологии в качестве условной даты начала математизации можно считать 18 апреля 1822 г., когда в Королевском немецком научном обществе Иоганн Фридрих Гербарт прочел доклад «О возможности и необходимости применять в психологии математику». Основная идея сводилась к упомянутому выше мнению: если психология хочет быть наукой, подобно физике, в ней нужно и можно применять математику.

Математические средства для изучения сложных многомерных объектов, в том числе высших психических функций – интеллекта, способностей, личности, стали создавать англоязычные ученые. Религиозное мировоззрение людей веками связывало божественное творение мира с математическими средствами, с помощью которых выражаются законы природы. Глубоко религиозный И. Ньютон верил, что книга природы написана на языке математики, и широко использовал математические методы в своей натуральной философии.

Математический объект представляет собой продукт человеческой мысли, материализованный хотя бы в одной из пяти основных форм: вербальной, графической, табличной, символической или аналитической. Конечно, древний мыслитель мог найти в природе аналоги математическим объектам – геометрическим формам, числам, как-либо физически воплощенным (прямая тростинка и т. п.). Но ведь математическую сущность надо было абстрагировать от материальной природной формы. Лишь после этого она становилась математической, а не физической (биологической и т. д.), и сделать это мог только человек. В длинном ряду поколений – и для практических целей, и ради интереса – люди создавали тот мир математических объектов (включая отношения и операции над объектами, которые тоже суть математические объекты), который называется математикой.

Подобно психологии, математика является обширной и бурно развивающейся областью знания. Но она также далеко не однородна: в ее составе выделяются не только многочисленные отрасли, но и «разные математики»: существуют «чистая» и прикладная, «непрерывная» и дискретная, «не конструктивная» и конструктивная, формально-логическая и содержательная математика.

Вопросам рассмотрения математических методов в психологии посвящено достаточное количество учебных пособий.

Эмпирическим базисом психолого-педагогического знания будут являться методы наблюдения и эксперимента. Метод наблюдения состоит в систематическом и целенаправленном восприятии предметов и явлений внешнего мира. В психолого-педагогическом понимании наблюдение представляет собой широко применяемый способ восприятия внешней стороны учебно-воспитательного процесса, формирования личности обучающегося. Метод наблюдения входит составной частью во многие другие методы психологического исследования, как общие, так и специальные (в частности, в эксперимент, моделирование, различного рода испытания и т. д.)

Наблюдение всегда связано с работой органов чувств человека, прежде всего зрения, принимающего наибольшую часть получаемой нами информации. В простейших случаях наблюдения, когда задача в основном сводится к констатации тех или иных явлений и фактов, роль творческого мышления невелика. Зато в наблюдении, как методе научного исследования в психологии, оно играет очень важную роль. Дело в том, что научное наблюдение требует определенной подготовки: определения цели наблюдения в соответствии с общими целями научного исследования, составления плана наблюдения, выбора наиболее подходящей для наблюдения ситуации, времени и места. Само наблюдение в этом случае наполняется теоретическим содержанием и требует предварительного продумывания всех его деталей. Так, ученый, прибывший в учебное заведение с исследовательской целью, достигнет успеха лишь в том случае, если он заранее правильно спланирует свою деятельность и в ходе работы будет выделять и акцентировать внимание на наиболее важных явлениях, если на основе глубокого знания дела он проанализирует происходящие события и сделает соответствующие выводы.

В тех случаях, когда увеличиваются масштабы наблюдаемых фактов и явлений, возрастает роль абстрактного мышления в наблюдении. Его значение резко повышается при переходе от изучения малых групп к большим слоям изучаемого контингента. Это связано с необходимостью на каждом новом уровне наблюдать все большее количество взаимосвязанных явлений и компенсировать теоретическим анализом неполноту конкретных данных.

Тщательная подготовка наблюдения обеспечивает его полноту и глубину, т. е. охват наблюдением всех наиболее существенных сторон изучаемого явления и всех деталей, которые имеют значение для понимания его сущности. В психологии эти требования особенно актуальны и важны.

Необходимым условием успешного применения метода наблюдения является активность исследователя, его участие в изучаемых процессах там, где это возможно, его заинтересованность в познании, сознательность и организованность.

Основой наблюдения, как и всего процесса познания, является практика. Наблюдение бывает достаточно полным и всесторонним в условиях практической учебной деятельности, которая подсказывает наиболее важные объекты наблюдения и постоянно корректирует его ход.

Не менее важна для научного исследования всесторонняя подготовка наблюдателя, глубина его общих знаний об изучаемом процессе. Результат наблюдения, осуществляемого специалистом, всегда будет более качественным, чем данные наблюдения неопытного, хотя и имеющего специальное образование человека.

Наконец, для метода наблюдения в современном научном исследовании характерно применение разнообразных приборов, как бы «продолжающих» органы чувств человека, позволяющих воспринимать явления, недоступные невооруженному глазу, обычному слуху и т. д. При помощи их человек может следить за психологическим состоянием изучаемой группы вне контакта с исследователем, наблюдать за появлением внутренних процессов в испытуемом человеке при воздействии некоторых раздражителей на те или иные органы чувств и т. д. Следовательно, одним из важнейших условий научного применения метода наблюдения является овладение современными техническими средствами.

Следующим методом психологического исследования является эксперимент – представляющий собой сбор фактов в специально созданных условиях, обеспечивающих активное проявление изучаемых психических явлений. Для эксперимента характерны: во-первых, активная позиция самого исследователя, а во-вторых, создание заранее продуманной ситуации, в которой изучаемое свойство проявляется лучше всего и его можно точнее и легче оценивать.

Эксперимент занимает в системе методов научного исследования исключительно важное место. Его характерной особенностью являются активное вмешательство исследователя в изучаемые процессы, искусственное воспроизведение в той мере, в какой это оказывается возможным, исследуемых явлений. По сравнению с наблюдением, эксперимент требует в гораздо большей степени творческого мышления, продумывания всех деталей намечаемых действий, планирования, хотя он и остается эмпирическим методом, способом накопления фактического материала.

В современной науке эксперимент вышел далеко за пределы лабораторий. Сейчас активно применяется производственный эксперимент широкого масштаба и социально-психологический эксперимент, который в условиях активного развития социальных отношений в обществе, может служить методом практической проверки отдельных теорий и научных предложений, касающихся развития конкретных сторон нашего общества и путей совершенствования общественных отношений. В психологической науке эксперимент выступает как способ получения фактических и достаточно достоверных данных об отдельных сторонах развития личности, ее профессионального роста и т. д.

Как метод научного познания эксперимент имеет ряд важных достоинств. Он дает возможность изучать психолого-педагогические явления, протекающие в коре человеческого мозга формирующейся или профессионально готовящейся личности в учебном заведении.

Эксперимент позволяет в определенных пределах варьировать, видоизменять условия протекания процессов, которые подлежат изучению в целях их наибольшего приближения к предполагаемым условиям предстоящей профессиональной или учебной деятельности. Он открывает значительный простор для активной деятельности исследователя и его творческой мысли. Все эти ценные черты эксперимента делают его важной составной частью многих специальных методов научных исследований по психологии.

Особым познавательным экспериментом схожего характера и большого масштаба являются ролевые и деловые игры, организуемые с большим коллективом участников и на продолжительное время. Это один из видов социального эксперимента. Организаторы ролевых и деловых игр создают на занятиях сложные физические и психологические модели практической деятельности будущих специалистов и изучают их различные стороны в контролируемых и управляемых условиях. Данные игры проводятся по заранее составленным планам, где задачи познавательной деятельности формулируются в соответствии с отработкой учебных вопросов.

В рамках научного исследования эксперимент практически ограничен тем, что в нем присутствует определенная условность, связанная с невозможностью создать всю полноту реальных социально-экономических событий, связанных с реальностью принятия решения и несения ответственности за него, в полном объеме законодательной базы. Наилучшим образом организованные занятия нельзя отождествить с реальными практическими действиями. Следовательно, экспериментальные данные нельзя абсолютизировать, ибо они страдают известной ограниченностью и требуют определенных коррективов на основе применения логических методов исследования. Кроме того, существуют такие области человеческой деятельности, в которых широкий психологический эксперимент по различным соображениям невозможен или недоступен.

Большое значение научного эксперимента определяет и высокие требования к его проведению. Главным из них является создание условий, максимально приближенных к действительному процессу. Это достигается на основе глубокого понимания закономерностей социально-экономического развития общества и всестороннего планирования эксперимента в рамках психологического исследования.

Таким образом, эмпирические методы органически связаны с логическими и никогда не существуют в чистом виде. Полученный эмпирический материал должен подвергаться логической обработке. Этой цели служат общенаучные логические методы познания: анализ и синтез, сравнение и обобщение, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, аналогия и т. д.

Среди методов, используемых психологической наукой, особое место занимают исторический и логический методы исследования. В их основе лежат две взаимосвязанные группы объективных закономерностей развития психолого-педагогических наук: одни определяют природу и сущность социальных явлений, «неумолимую логику» их развития (объективно-логическое); другие обусловливают конкретное проявление социально-экономических процессов, последовательность их возникновения и перехода из одного состояния в другое (объективно-историческое).

Объективно-историческое и объективно-логическое представляют собой две стороны одного и того же явления, в котором логическое выступает его сущностью, генеральной линией, квинтэссенцией, а историческое представляет многообразное проявление этой основы через массу случайностей. Будучи совокупной, единой формой исторического, логическое обобщение является выражением его тенденций. Развитие явления представлено в нем в наиболее чистом виде, свободном от частностей, поворотов и понятных движений. Объективно-историческое представляет развитие в его конкретно-последовательном проявлении, а логическое выражает развитие в его сущности.

Поскольку объективно-историческое и объективно-логическое характеризуют одно и то же явление, постольку и изучение любого развивающегося явления возможно двояким путем: историческим и логическим.

Исторический метод исследований в психологической науке состоит в изучении, прослеживании процесса развития человека, связанных с его деятельностью событий в их конкретно-исторической форме, по возможности во всей их многосторонности, обусловленности основных этапов и форм. Последовательное рассмотрение ступеней развития изучаемого явления в направлении от простого к сложному, от предшествующего к последующему позволяет вскрыть не только форму протекания реального процесса развития, но и дает возможность познать закономерности развития данного события, обнаружить его сущность.

Говоря о необходимости «исторического» изучения каждого события в отдельности, конкретно-исторической оценки каждого события, необходимо рассматривать все последующие этапы в развитии явлений с точки зрения их связи с предшествующими этапами и обусловленности ими. Если же при изучении истории какого-либо события не будет выяснена органическая связь с предшествующим ему событием, политикой государства и поведением социальных слоев, то в данной ситуации его понять будет невозможно. Более того, в гуманитарных науках, в том числе и психологии, необходимость прослеживания с момента зарождения той или иной мысли, явления, события, факта является просто необходимым и основным требованием в развитии данных наук. И практика это подтверждает.

Однако поэтапное рассмотрение тех или иных явлений и событий не должно абсолютно по всем пунктам совпадать с временной последовательностью изучаемого явления, следовать за всеми поворотами истории. Исследователь стремится к выявлению тенденций и особенностей развития, а для этого нередко отступает от детализированной хронологии в развитии явления, события или факта.

Исследователю необходимо помнить, что к изучаемым явлениям следует подходить всесторонне и конкретно, из каждого из них извлекать конкретный социально-исторический опыт, уроки и выводы. Обобщение исторического опыта социально-психологических и культурных событий имеет существенное значение для понимания тенденций формирования и поведения человеческой личности, форм и способов работы с людьми.

Логический метод есть способ использования накопленных знаний о действительности в целом (философские знания) и об отдельных ее областях (исторические, социально-экономические, специальные знания и т. д.) для изучения новых явлений. В этом смысле логическое выступает как обобщенное отражение исторического, очищенного от случайного, второстепенного, привходящего и выражающего существенное, важное, зафиксированное в законах, категориях (понятиях), принципах, концепциях, теоретических положениях. Логический метод есть форма движения мысли соответственно объективной логике развития предметов, явлений, событий, процессов реального мира.

В основе логического метода лежат закономерности, присущие реальной действительности. Любое социально-экономическое явление имеет не только историю, но и определенную логику своего возникновения, развития и перехода в качественно новое состояние. Жизнь человека изобилует множеством ярких и красочных событий, и каждое из них имеет свои, только ему присущие формы возникновения, развития, завершения. Вместе с тем и всем им присуще и нечто общее, все они имеют единую объективную логику развития. То же самое можно сказать и о будущих событиях. Но ни одно из них не будет копией другого. В то же время для всех них будут характерны общие закономерности, общая объективная логика. Вполне понятно, что заранее знать конкретные особенности каждого будущего события невозможно и никакое научное исследование не может решить, какой логике поведения будет следовать тот или иной человек в той или иной сходной социально-экономической, культурной и профессиональной ситуации. Однако познать их объективную логику не только возможно, но и необходимо. В.И. Ленин, говоря об изменениях, вносимых отдельными производителями в общественное бытие, писал: «Сумму всех этих изменений во всех их разветвлениях не могли бы охватить в капиталистическом мировом хозяйстве и 70 Марксов. Самое большое, что открыты законы всех изменений, показаны в главном и в основном объективная логика этих изменений и их исторического развития… Самая высшая задача человечества – охватить эту объективную логику хозяйственной эволюции (эволюции общественного бытия) в общих и основных чертах…»[77; т. 18, с. 345].

Сущность психолого-педагогического исследования, развития психологической теории и состоит в том, чтобы охватить объективную логику предстоящего развития социально-экономических и психологических отношений и поведения личности в них, следовательно, дать логическое воспроизведение возможных событий и отразить их в соответствующих теориях.

В свое время Ф. Энгельс подчеркивал, что логический метод познания «в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинается история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретической последовательной форме»[87; т. 13, с. 497].

Как явствует из приведенного положения Ф. Энгельса, единство исторического и логического методов познания носит диалектический характер. Историзм в психологическом исследовании может проявляться не только в процессе изучения истоков какого-то конкретного события или факта, но и в более широком плане определения сущности данного социально-экономического явления.

Логическое исследование, претендующее на подлинную научность и полноту, включает в себя обращение к историческому развитию изучаемого предмета, рассматривает процессы его возникновения, изменения и развития.

История в обобщенном виде, в ее квинтэссенции входит в содержание понятий и категорий каждой науки. Исторически выработанные категории психологической науки являются чрезвычайно сжатым обобщением всего существенного, что дала вся психологическая практика человечества. Совершенствование категорий психологической науки, взятых в единстве, в системе подразумевает не только использование современных данных и нынешних изменений в материальной основе организации учебного процесса, но и обращение к историческому материализму, его обобщение в свете современных требований.

Единство логического и исторического подходов в психолого-педагогическом исследовании часто находит свое выражение и в изложении учебного материала, которое как бы повторяет историю развития изучаемого объекта, избегая случайностей и несуществующих деталей, стремясь охватить необходимость в очищенном от случайностей виде. Такой метод применяется рядом авторов при изложении исторической и социальной психологии. В этом случае исследователь при изучении высшей формы развития процесса для постижения ее сущности обращается к рассмотрению более ранних и незрелых форм в последовательности их смены друг другом.

Таким образом, гносеологическое значение принципа единства исторического и логического методов психолого-исторического исследования и изложения состоит в следующем: каждый из них «спасает» друг друга от односторонности и ошибок. Исторический метод предохраняет логический от излишнего теоретизирования, придает выводным знаниям и обобщениям конкретно-исторический характер. В свою очередь, логический метод избавляет исторический от плоского эмпиризма, от сползания на путь простой фактографии, придает историзму сущностной характер.

Исторический и логический методы исследования и изложения служат своеобразной формой взаимосвязи других общенаучных способов познания.

Таковы важнейшие методы, используемые в психолого-научном познании для получения как эмпирических, так и теоретических знаний о различных явлениях человеческой жизни и деятельности. Каждый из них выражает какую-то сторону, черту познавательного процесса, потому в чистом виде может быть выделен лишь в абстракциях и понятиях. В реальном процессе психологического научного познания все они взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга, включаясь в конечном счете в содержание, в ткань всеобщего диалектико-материалистического метода.

Необходимо подчеркнуть, что все рассмотренные методы имеют свои преимущества и свои ограничения. Развитие же психологической науки возможно только при использовании результатов применения всех методов с соблюдением всех требований диалектики как всеобщего метода познания, общенаучных методов получения фактического материала и его теоретической обработки. Только в этом случае возможно решение как фундаментальных, так и прикладных задач психолого-педагогических наук.

Изложенные выше методы познания обеспечивают раскрытие не только сущности исследуемых явлений реальной жизни, но и определенных основных причинно-следственных связей и зависимостей в них. Однако при исследовании сложных многоплановых и многоаспектных явлений они выступают как методы, способные раскрыть лишь отдельные стороны сложного процесса. В связи с этим необходимость решения сложных проблем вызвала и вызывает к жизни всё новые и новые общие методы исследования.

Повседневный опыт убеждает нас в том, что чем больше человек знает об исследуемом явлении (предмете или процессе), тем он быстрее находит в нем наиболее существенные стороны, их причинно-следственную связь и общие закономерности развития. Поэтому вполне естественным следует считать сложившуюся практику исследования сложных явлений с помощью групп специалистов, которые должны дать ответ на проблемный вопрос.

Такой прием исследования получил название метода экспертных оценок. В настоящее время широкое распространение получили экспертные методы, основанные на работе специальных комиссий, которые обсуждают ту или иную проблему до тех пор, пока все эксперты не придут к единому мнению. Последние фиксируются в качестве коллективного мнения группы. Несмотря на свою простоту и широкое распространение, метод комиссий имеет принципиальный недостаток, заключающийся в следующем: группа в своих суждениях руководствуется в основном логикой компромисса, а не внутренней логикой анализируемой проблемы.

Это объясняется социально-психологической обстановкой, складывающейся в ходе выработки общего мнения, предрасположенностью одних экспертов быстро менять свою точку зрения, нежеланием открыто дебатировать, склонностью других отстаивать первоначально высказанное суждение, даже если ошибочность его становится очевидной самому специалисту, подавляющим мнением руководства и т. п. При этом на фоне общего коллективного решения остается в тени путь выработки соглашения. Как правило, в нем не фиксируются мнение и аргументация экспертов, не согласных с принятой установкой большинства. В связи с этим при исследовании сложных явлений, в которых велика ответственность за последствия принимаемых решений, к качеству суждений экспертов предъявляются высокие требования.

Экспертные методы должны рассматриваться не как способ выявления общественного мнения группы специалистов, а как один из возможных подходов к всестороннему изучению сложных явлений, в которых окончательное решение должен принять специалист. За последние годы появились более совершенные методы экспертных оценок. В них исключаются взаимное влияние экспертов в ходе поиска объективного ответа (или оценки) на поставленный в исследовании вопрос.

Среди таких методов наибольшее распространение получил вариант «Делфи», который полностью устраняет непосредственное общение специалистов между собой. Каждый эксперт получает определенную последовательность вопросов, задаваемых обычно с помощью анкет. На основании данных анкеты он создает свою индивидуальную модель исследуемого явления, выявляет необходимые ему связи и делает вывод. Затем анкеты у экспертов отбираются, производится статистическая обработка индивидуальных выводов и формулируются несколько наиболее общих коллективных выводов. Все эти данные (несколько выводов и аргументация) вновь выдаются экспертам, которые должны пересмотреть свои оценки и объяснить несогласие с коллективными выводами. Затем процесс обработки повторяется, а в результате количество коллективных выводов уменьшается. После трех-четырех таких процедур удается получить один коллективный вывод, который превосходит по качеству любой индивидуальный, а потому может быть принят для практической реализации.

Для обработки индивидуальных выводов данный метод имеет свой математический аппарат, позволяющий учитывать степень компетенции каждого эксперта, уровень общей информированности и ряд других условий проведения экспертизы.

Успех экспертного опроса зависит от многих факторов: подбора экспертов, организации и условий их работы, принятого метода обработки индивидуальных выводов и т. д. Однако наибольшее влияние на исход опроса оказывает выбранная организаторами экспертиза, формы постановки вопросов и их четкость, исключающая неоднозначность толкования.

Существует несколько форм постановки вопросов в анкетах, предназначенных для экспертов. Так, в настоящее время для решения некоторых проблем широко используются анкеты типа «вопрос – ответ». В них содержится один или несколько вопросов, и на каждый из них в анкете приведены два или более ответа. Эксперт должен указать один из подготовленных ответов, сопровождая его своим обоснованием. В анкетах могут быть только вопросы, на которые эксперт должен дать ответ. При этом вопросы должны по возможности ставиться с учетом качественной и количественной характеристик ответа.

Иногда в виде вопросов излагаются события (альтернативы, варианты) и условия, их характеризующие. При исследовании сложных проблем в целом или их отдельных аспектов анкеты могут содержать описания в определенной логической последовательности несколько взаимосвязанных по времени (или месту) событий от настоящего к будущему. Совокупность выдаваемых экспертом событий с их характеристиками представляет собой как бы набор сценариев. От экспертов требуется оценка событий и прогнозирование на этой основе дальнейшего развития исследуемого процесса.

Наконец, постановка вопроса экспертам может проводиться с учетом определения перспективы развития конкретных процессов, т. е. они должны экстраполировать (перенести) известные в настоящее время знания на неизвестное, познаваемое будущее. Например, указать возможности и способы интенсификации учебного процесса с учетом психологии личности обучающихся и в связи с внедрением компьютерных технологий обучения.

Как метод определения перспектив развития тех или иных процессов, экстраполяция дает положительный результат в ситуации, при которой совокупное влияние учитываемых факторов и условий, породивших обнаруженную тенденцию, остается в основном неизменным на прогнозируемый период.

Могут быть и другие варианты постановки вопросов, однако во всех случаях должны в максимальной степени использоваться знания и опыт привлекаемых экспертов.

Наиболее оптимальный вариант в исследованиях по психологии представляет собой системный подход. Впервые системный подход на строго научной основе был реализован К. Марксом при формировании понятия общественно-экономической формации и при анализе капитализма как сложной системы экономических, политических и идеологических отношений.

Системный подход по своей природе обусловливает реализацию в конкретной форме основных идей материалистической диалектики. Метод системного обследования требует представить объект исследования в виде целостной системы с большим количеством связей между входящими в нее частями (элементами).

Возрастание значения системного исследования в настоящее время определяется увеличением интенсивности и широты воздействия общества на природу, бурным развитием промышленности, потребностями создавать и эксплуатировать большие системы, необходимостью дальнейшего улучшения организации производства и управления экономикой.

Системный подход как метод научного познания приобретает ныне все большее значение и в связи с усложнением различных областей человеческой деятельности. В настоящее время в теории систем сформулированы в самой широкой общности основные понятия, такие, как «система», «состояние системы», «окружающая среда», «элемент», «структура и организация», которые выступают в качестве методологических средств, регулярно используемых в интересах практики психологических исследований. Иначе говоря, создаются предпосылки для развития у исследователей своеобразной системы научного мышления. Они являются своего рода «ступеньками», проходя по которым исследователь познает сложный объект и связанную с ним проблему.

Центральное понятие системного подхода – «система» несет основную методологическую нагрузку и отражает объект в целом, в единстве его сторон, свойств и отношений. Остальные понятия только опосредуют отдельные стороны и свойства исследуемого объекта.

Система представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов, предназначенный для достижения общей цели. При этом любая система одновременно является элементом системы более высокого уровня. К числу определяющих признаков систем относятся: наличие множества элементов, установившиеся связи и отношения между ними, внутреннее и внешнее взаимодействие, множество возможных состояний, наличие сложной целенаправленной функции, определение линии поведения. Необходимо подчеркнуть, что сам человек (личность) представляет собой одну из самых сложных и противоречивых систем социально-экономического и культурного развития.

Целостное представление объекта исследования как системы служит основой анализа его внутреннего строения, выделение элементов и установление характера взаимодействия между ними. В общей теории систем выделяется несколько типов системных представлений, определяемых главным образом характером и содержанием объекта исследования.

Исследователь-психолог имеет дело с людьми, находящимися в тех или иных сложных социально-экономических системах и отношениях профессиональной деятельности. В них включены разнообразные по характеру и назначению элементы, которые в свою очередь находятся в корреляции с другими системами и окружающей средой.

По характеру и содержанию все учебные системы на любом уровне можно свести к двум основным типам. Первый охватывает материальные системы, включающие учебно-материальную базу, а именно: учебные корпуса и классы, их обеспеченность учебными и наглядными пособиями, а также создание условий для обучения (читальные залы, компьютерные классы и выход в Интернет и т. д.)

Второй тип включает функциональные системы. Это процессы, в которых проявляет себя обучающийся и преподаватель в системе обучения; объединяющие цели, средства и методы, порядок решения учебных задач; системы мероприятий и процессов, из которых складывается нравственно-эстетическая и психологическая подготовка будущих специалистов.

Можно выделить еще один специфический тип учебно-воспитательных систем, который обладает чертами первых двух типов, объединяет их и придает целесообразность и упорядоченность материальным компонентам и процессам формирования личности – это система управления учебным заведением.

Всестороннее познание всех этих типов сложных систем в целях повышения их эффективности требует системного подхода при их анализе, включающего прежде всего дальнейшую детализацию названных типов систем, выделение в них подтипов, видов и конкретных разновидностей. По каждой из них необходимо исследовать: возможные состояния, т. е. конкретное проявление наиболее существенных свойств (активность личности, ее способность к научению, мобильность и т. д. в различных условиях профессиональной деятельности; окружающую среду, т. е. другие системы с их свойствами, изменения в которых могут отразиться на состоянии исследуемых систем (к окружающей среде можно отнести ту профессиональную среду, в которой находится личность, вышестоящее руководство); поведение системы, т. е. возможные изменения хотя бы одного из ее существенных свойств. При этом анализируются все особенности состояния системы независимо от внешних или внутренних причин они происходят.

Последующий анализ и синтез полученных в результате исследования выводов позволит выявить закономерности построения, функционирования и развития системы. Поскольку поведение является основной формой проявления жизнедеятельности систем в окружающем мире, то в системных исследованиях возникают внешние задачи описания, объяснения и предсказания поведения их в различных социально-экономических условиях и создания на этой основе систем с определенным поведением.

Используемые в системном подходе некоторые признаки входят в понятие «система». Одним из таковых является элемент, под которым понимается самостоятельная относительно всей системы ее какая-либо часть, связанная с другими элементами системы определенными отношениями. Через последние в известной степени определяются структура и характер функционирования всей системы в целом. В зависимости от масштабов исследования элементами социальных систем, могут быть отдельные личности, профессиональные коллективы, административные органы управления и т. п. Все эти элементы в ходе социально-экономического развития неизменно связаны между собой.

Для глубокого анализа элемента системы объединяются в группы по наиболее характерным для них свойствам. Как правило, такое объединение крайне необходимо, иначе невозможно проводить исследование, особенно для установления характера связей между элементами. Чаще всего элементы подразделяются по характеру решаемых ими в данной системе задач (чисто профессиональные, обеспечивающие и обслуживающие), по внутреннему строению, которое может быть однородным (адвокатская юрисдикция, контора) или разнородным (педагогический коллектив). Особую группу составляют элементы, выполняющие функцию управления. Возможны и другие признаки деления, которые более всего определяются целями исследования. В ходе системного анализа важно выявить основные свойства элементов, их структуру и взаимные связи.

Другим важным признаком системы является связь. Будучи широким понятием, оно тесно примыкает к таким понятиям, как взаимодействие, отношение. До системных подходов связь рассматривалась главным образом как передача информации, как элемент системы, связывающий отдельные ее части. В системном подходе связь – это способы воздействия, взаимодействия или отношения элементов системы между собой, обусловливающие структуру системы, ее функционирование во времени и пространстве. Такие связи принято называть системообразующими. Видами связи в конкретных системах могут быть энергетические, информационные, межличностные и связи управления коллективами, индивидами.

Следующим показателем системы является структура, под которой понимается определенная взаимосвязь, взаиморасположение составных частей, характеризующих строение или устройство чего-либо. С точки зрения системного подхода, этот термин требует дополнительных разъяснений. Структура системы определяется составом ее элементов, способами формирования или характером существующих между ними связей. Относительная самостоятельность структуры дает возможность воспроизводить многие свойства системы в ходе ее исследования. Таким образом, совокупность всех элементов системы и связей между ними образует внутреннюю структуру системы, характеризующую отношение к ней целого и части, общего и особенного. Всякое системное исследование должно иметь в качестве одного из основных предметов анализ структуры системы. Учет и последующее использование выявленных связей является важнейшим условием в исследовании проблем теории и практики личности, ее взаимодействия в социально-экономических системах.

Порядок расположения элементов в реальных объектах, действия по приведению их в это состояние, процесс направленного изменения системы находят отражение в таком показателе системы, как организация. Будучи непосредственно связанной с протекающими в ней процессами управления, она не является застывшей формой. При изменении задач, замене элементов и структуры организация претерпевает определенные изменения. Стимулом для ее изменения служит прежде всего изменение социальной среды.

Следовательно, основные признаки системы составляют совокупность средств исследования и описания сложных социально-экономических объектов и способы воспроизводства объекта целого и расчлененного. Поэтому они могут служить основой системного подхода, для которого являются характерными следующие принципы:

• представление исследуемого социального, экономического и культурного объекта как целостной системы;

• анализ структуры и организации системы;

• построение схемы функционирования системы;

• обоснование целесообразности поведения социальной системы в различных условиях.

Основным методом исследования сложных систем является метод моделирования.

Методологической основой моделирования служит диалектический материализм. Его основные черты и законы находят широкое использование при разработке и применении моделей.

Как уже отмечалось ранее, применительно к психологическим задачам моделирование включает построение модели соответствующей социальной системы для изучения закономерных связей между основными элементами поведения личности и ожидаемых результатов ее деятельности.

В связи с необходимостью исследования сложных систем, в которых особое значение стало придаваться элементам системы, выполняющим функции управления, появился новый, наиболее перспективный вид модели – компьютерные модели. В них главным образом воспроизводятся математические процессы управления, протекающие в действительности, с учетом операций передачи, переработки и хранения информации. Компьютерное моделирование является дальнейшим обобщением (с точки зрения развития по спирали) всех предшествующих (рассмотренных выше) методов моделирования. Оно позволяет исследовать по большому количеству признаков сложнодинамические системы управления социальными процессами.

Основными особенностями компьютерного моделирования являются функциональный подход, связанный с исследованием поведения системы и ее отдельных элементов в условиях окружающей среды, и обязательное наличие критериев эффективности функционирования системы и возможности широкого использования для практической реализации моделей компьютерных сетей, которые позволяют провести быстрое и точное моделирование сложных систем управления и установить оптимальные пути повышения их эффективности.

При системном подходе к оценке эффективности социальных систем необходимо учитывать, по крайней мере, две группы показателей их работы. Первую группу составляют показатели, связанные с выполнением системой основных функций: информационная служба (сбор, переработка, хранение и выдача руководству информации); способность своевременно и качественно обеспечить решение основных задач управления не только при организации учебно-воспитательного процесса, но и в ходе проведения практических и теоретических занятий.

Вторую группу составляют показатели, оценивающие степень удовлетворения системы некоторым общим требованиям: надежность и мобильность системы; организационно-структурные характеристики системы (структура органов управления, квалификация и численность административного и преподавательского состава и объем их трудозатрат); техническая реализуемость системы (использование технических средств в учебном и управленческом процессе); экономические характеристики (показатели) системы (стоимость, окупаемость, рентабельность и т. д.).

Уже простое перечисление показателей указывает на их разнообразный характер. Большую часть из них можно выразить количественно, остальные – только качественно. Одни показатели имеют чисто технический смысл, другие – оперативный. Столь явная пестрота показателей делает весьма сложным процесс оценки системы в целом, поскольку одни из них могут выявлять преимущества системы, а другие в тех же условиях указывают на ее недостатки. Поэтому окончательный вывод приходится делать на основе логического анализа получения знаний по всей совокупности показателей. При этом приходится прибегать и к поиску компромисса.

Таким образом, с позиции деятельностного подхода, методологию можно определить как учение о методах человеческой деятельности, направленных на достижение поставленных целей в психологической науке. Приобретение знаний нового, теоретического качества создает условия для более полной и универсальной реализации, по сравнению с эмпирическим знанием.

Вопросы и задания

1. Что такое методология науки и какова ее роль в научных исследованиях?

2. Раскройте различие методологии и методов научного познания.

3. Определите этапы психологического исследования и раскройте их содержание.

4. Что представляют собой субъективные и объективные исследовательские методы?

5. Перечислите индуктивные методы установления причинных связей.

6. Что такое дедукция? Определите ее роль в научных исследованиях.

7. Определите роль и место исторического и логического методов в психолого-педагогических исследованиях.

Психология bookap

8. Определите роль системы в научных исследованиях.

9. Определите необходимость моделирования в научных исследованиях по психологии.