Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямСобрание сочинений в шести томах. Том 3, Шопенгауэр АртурШопенгауэр АртурСобрание сочинений в шести томах. Том 3
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Артур Шопенгауэр pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В третий том Собрания сочинений А. Шопенгауэра (1788—1860) вошли так называемые малые философские сочинения немецкого философа: «О четверояком корне закона достаточного основания» (1813), «О зрении и цвете» (1816), «О воле в природе» (1836) и два конкурсных сочинения по этике: «О свободе воли» (1837) и «Об основе морали» (1839).

PDF. Собрание сочинений в шести томах. Том 3. Шопенгауэр А.
Страница 70. Читать онлайн

ыеобходимая связь, которой оы saon требует, предстаыст ыам в совершеыыо иных формах, чем время, и, значит, ые aaz последоватсльыость; ыо всегда оыа сохранит харахтер необходимой связи, чем и обыаруживается тождество закоыа достаточного основания во всех ero видах, или, скорее, единство корпя всех захоыов, BbtpaxcHHcM хоторых оы служит.

Если бы оспариваемое утверждеыие Канта было правильыо, то мы познавали бы, что последовательность действительно толью из ее необходимости, ыо это предполагало бы одновременно объемлющий все ряды причиы и действий, т. е. всеведущий рассудок. Кант возложил ыа рассудок ысвозможыое, чтобы мсыее ыуждаться в чувственности.

Kaz можыо примирить утвсрждеыие Каыта, что объехтивыый харахтер последовательыости познается только из ыеобходимости следования действия за причиной, с другим его угверждеыием, что эмпирическим критерием того, которое из двух состояний причина и которое — действие, maaerca простая последовательыость (" Критика чистого разума", 1-е изд., с. 203; 5-с изд., с. 249)? Кто же ые видит здесь явыого крута?

Если бы объехтивыый харахтер последовательности позыавался толью из причинности, то оы был бы мыслим лишь в качестве последней и был бы ничем иным, кроме иее. Ибо если бы объехтивыость была еще чем-нибудь другим, то оыа имела бы такие и другис отличытельыыс призыаки, по которым ее и можыо было бы узнавать, ыо зто Кант отрицает. Следовательно, если бы Кант был прав, ыельзя было бы говорить: "Это состояыис — действие другого; поэтому оыо следует за ыим". Нет, следовать и быть действием было бы одно и то же, и поставлсыиое в кавычках предложеыие оказалось бы тавтологией. И если бы таким образом была уыичтожеыа разница между последовательностью и последствием, то вышло бы, что прав Юм, который считал всякое последствие простою последовательностью и, зыачит, тоже отрицал эту раз ыицу.

Итак, доказательство Канта следовало бы ограыычить в том смысле, что мы эмпирически позыаем тольхо действительность последовательности: ыо так ках мы сверх того в извсстыых рядах событий позыаем тахже и необходимость ее и даже до всякого опыта зыаем, что каждое возможыое событие должыо иметь определенное место в хаком-нибудь из этих рядов, — то уже отсюда вытехают рсальыость и априорность причиыыого захоыа. Вдиыствсыио правильным дохазательством априорности является то, которое я привел выше, в 9 21.

С учением Канта, что объективная последовательность возможыа и познаваема только через посредство причинной связи, параллельио другое — именно то, что сосуществоваыые возможыо и позыаваемо, только благодаря взаимодействию; это второе учсыые изложеыо в "Критике чистого разума" под заглавием "Третья аыалогия опыта". Кант заходит здесь так далеко, что говорит: "Сосуществоваыие явлений, которые ые находились бы во взаимодействии друг с другом, а разделялись бы, например, между собою пустым пространством, ые могло бы быть предметом возможыого восприятия" (это было бы априорным доказательством того, что между ыеподвизкыыми звездами ыст пустого пространства). Оы говорит далее: "Свет, который играет между ыашим глазом и мировыми телами" (это выражение подставляет такое поыятые,

70

Обложка.
PDF. Собрание сочинений в шести томах. Том 3. Шопенгауэр А. Страница 70. Читать онлайн