Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямВведение в общую культурно-историческую психологию, Шевцов АлександрШевцов АлександрВведение в общую культурно-историческую психологию
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Шевцов Александр Александрович pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

PDF. Введение в общую культурно-историческую психологию. Шевцов А. А.
Страница 81. Читать онлайн

Раздел П. Краткая предыстория научной парадигмы

По эту сторону смерти

(Поле воспоминаний)

так, припомнить то, что там, на основании того, что есть здесь... Это есть Платоновский анамнесиз. Но припомнить то, что там, значит, припомнить Истину. А что есть Истина?

Платон, как и Сократ, называет свой метод диалектическим и показывает его суть на примере ораторского искусства, утверждая при этом, что «красноречие не искусство, а навык», подлинного же искусства речи «нельзя достичь без познания истины» (Платон, т. 2, «Федр», 260e). Иными словами, истина вполне может прозреваться сквозь речь, но в таком случае искусство построения речей совпадает с методом постижения истины или познанием:

«С о к р а т. Чтобы речь вышла хорошей, прекрасной, разве разум оратора не должен постичь истину того, о чем он собирается говорить?

Ф е д р. Об этом, милый Сократ, я так слышал: тому, кто намеревается стать оратором, нет необходимости понимать, чт1 действительно справедливо, — достаточно знать то, чт1 кажется справедливым большинству, которое будет судить. То же самое касается и того, что в самом деле хорошо и прекрасно, — достаточно знать, чт1 таковым представляется. Именно так можно убедить, а не с помощью истины» (Там же, 259e — 2бО).

Стоит вспомнить в связи с этим приводившиеся ранее мысли Серио и

других исследователей о так называемом «советском языке» как языке лжи и

пропаганды.

Здесь названо основное противоречие между естественнонаучным и культурио-историческим методами. Но можно сказать и по-другому. С этой росстани пути науки разветвляются. Знать мнения людей и изучать их поведение, опираясь на знание обычаев и обычного мышления, или же попытаться освободиться от всего изменчивого, наносного и вычленить некую первооснову разума, позволяющую знать нечто независяшее от переменчивости людских нравов и настроений.

Путь Сократа и Платона показывает, что это неразложимо — ты не можешь прийти к чистому Разуму в обход бытового мышления, поскольку ты уже внутри него. Поэтому изучение — неизбежность, потому что оно- очищение от быта. Но обычно это изучение ведет к порабощению, потому что изучивший мышление начинает его использовать для достижения мирских целей и вязнет в них, как в болоте. Навсегда. Это пугает и рождает желание сбежать, избавиться от мышления сразу, отказавшись одним движением воли, и единым рывком перейти в разум или, еще лучше, в просветление, которое можно называть и научной объективностью. Но есть одно старое правило: если ты действительно хочешь победить — победу надо готовить...

120

Обложка.
PDF. Введение в общую культурно-историческую психологию. Шевцов А. А. Страница 81. Читать онлайн