ПравообладателямСоциальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение, Рубин Джеффри
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Джеффри Рубин djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Можем ли мы ослабить разрушительную силу социальных конфликтов, избежать их вообще или предложить конфликтующим сторонам наилучшие альтернативы для разрешения противоречий, если изучим, как нарастают, достигают тупика и разрешаются конфликты между отдельными индивидами или представителями различных групп? Авторы отвечают на этот вопрос утвердительно и подробно описывают, как в различных конфликтных ситуациях проанализировать все подводные течения и пути, которые могут привести к желательному или нежелательному завершению конфликта.

DJVU. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. Рубин Д.
Страница 242. Читать онлайн

248 '> Социальный конфликл1

ПЕРЕГОВОРЫ И СОХРАНЕНИЕ ЛИЦА

Мы утверждали, что достижение мертвой точки ведет к деэскалации конфликта, потому что его стороны устали от эскалации, признали свою взаимную зависимость и занялись поисками альтернативного пути улаживания конфликта. Следующим шагом могут быть переговоры в форме, которая все еще характеризуется соперничеством и противостоянием. Стороны ведут вербальный обмен мнениями, и каждая стремится получить предпочтительные для себя уступки от другой. Это не обязательно самая продуктивная форма переговоров. Разрешение проблем, которое анализируется в десятой главе, является более эффективным путем к согласию. Но препятствием на пути к большему сотрудничеству часто стоит обеспокоенность возможностью какой-либо потери, например потери лица. Даже предложение о встрече, не говоря уже о компромиссе, может рассматриваться как проявление слабости. Одна сторона беспокоится, что покажется другой слишком заинтересованной в урегулировании, и это будет расценено другой стороной как игра без козырей (Pruitt, 1971).

Рассмотрим пример из мира шахмат. В начале 70-х rr. Бобби Фишер (СН1А) и Борис Спасский (СССР) сошлись в Рейкьявике в классической серии поединков на звание чемпиона мира по шахматам". Когда одна из первых игр матча дошла до эндшпиля, стало ясно, что ни Фишер, ни Спасский не имеют ни малейшего шанса выиграть. У каждого осталось по королю и пешке, и у каждого позиция не позволяла пешке пройти в ферзи. Однако, несмотря на неизбежность ничьей, ни один не собирался уступать. Оба великих шахматиста упрямо делали вид, что не замечают друг друга, находясь в одном поме1пении и, более того, по разные стороны шахматной доски. По выражению комментатора Шелби Лаймана, они продолжали играть «лоб в лоби, то есть даже не глядя в глаза друг другу.

Делались все новые ходы, и судья все с большим нетерпением поглядывал на двух игроков, которые явно шли к ничьей. Почему в такой ситуации ни один не предлагал компромисс другому? Видимо, потому что поступить так значило выказать меньшую уверенность в себе, чем была у противника, и таким образом

' Фишер и Спасский возобиовили свою «схватку титаиов» в 1992 ги хотя

ставкой уже ие было звание чеипиоиа. После длительиой и иеиитересиой

борьбы победил Фишер.

Обложка.
DJVU. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. Рубин Д. Страница 242. Читать онлайн