ПравообладателямСоциальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение, Рубин Джеффри
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Джеффри Рубин djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Можем ли мы ослабить разрушительную силу социальных конфликтов, избежать их вообще или предложить конфликтующим сторонам наилучшие альтернативы для разрешения противоречий, если изучим, как нарастают, достигают тупика и разрешаются конфликты между отдельными индивидами или представителями различных групп? Авторы отвечают на этот вопрос утвердительно и подробно описывают, как в различных конфликтных ситуациях проанализировать все подводные течения и пути, которые могут привести к желательному или нежелательному завершению конфликта.

DJVU. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. Рубин Д.
Страница 131. Читать онлайн

Глава 5. Эскалации и ее развитие ' 137

ОВВИНЕНИЕ

Под обвинением имеется в виду, что первая сторона осуждает вторую, коря ее за недопустимое поведение, и считает, что она несет ответственность за создавшийся конфликт (Fiske & Taylor, 1991). В таких случаях реакция первой стороны на недостойное поведение второй бывает весьма бурной: раз вторая сторона спровоцировала первую, ее надо наказать. Подобные реакции объясняются двумя причинами. Одна заключается в том, что порицание порождает негативную эмоцию — гнев (Ачеп11, 1983), а гнев ведет к агрессии. Вторая причина состоит в том, что обвинение вызывает законное желание отомстить обидчику, чтобы подобное поведение болыпе не повторялось. Анализ неудачных браков доказывает, что желание отомстить один из супругов особенно склонен испытывать, когда недавние действия его половины воспринимаются как проявление присущей ей вообще неуступчивости (Bradbury & Fincham, 1992). Считается, что в подобных случаях другой стороне необходимо «преподать уроки.

Особенно часто обвинения в адрес второй стороны возникают у первой стороны, когда вторая своими действиями вредит ее интересам. Осуждение будет более суровым, если обнаружится, что вторая сторона могла предвидеть опасность своих действий для первой (Dyck & Rule, 1978). В таких случаях первой стороне кажется, что ей нанесли ущерб не случайно„а специально. Действия второй стороны также будут чаще вызывать осуждение, если они воспринимаются как предпринятые ею самостоятельно, а не под давлением обстоятельств (Geen, 1990). Но даже и действия, совершенные под нажимом, могут вызывать обвинение, если считается, что вторая сторона вполне могла противостоять нажиму. Особенно резко осуждаются действия, нарушающие социальные нормы (Malick & McCandless, 1966) или нетипичные для поведения другой стороны (Dyck & Rule, 1978). Второй стороне следует запастись убедительными доводами, чтобы оправдать свое поведение и отвести обвинения в подобных обстоятельствах.

Из этих рассуждений можно сделать вывод, что если одна сторона считает стратегию соперничества, примененную второй стороной, безосновательной и несправедливой, вероятность эскалации конфликта возрастает (Ferguson & Rule, 1983). Ведь в таком случае первая сторона, скорее всего, придет в ярость от дейст-

Обложка.
DJVU. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. Рубин Д. Страница 131. Читать онлайн