ПравообладателямСоциальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение, Рубин Джеффри
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Джеффри Рубин djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Можем ли мы ослабить разрушительную силу социальных конфликтов, избежать их вообще или предложить конфликтующим сторонам наилучшие альтернативы для разрешения противоречий, если изучим, как нарастают, достигают тупика и разрешаются конфликты между отдельными индивидами или представителями различных групп? Авторы отвечают на этот вопрос утвердительно и подробно описывают, как в различных конфликтных ситуациях проанализировать все подводные течения и пути, которые могут привести к желательному или нежелательному завершению конфликта.

DJVU. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. Рубин Д.
Страница 114. Читать онлайн

11S ' Социильньш конфлккт

ческой слабости. Взятое им на себя обязательство не принимать пищи, при том что ero хрупкий организм не мог долго выдержать голодовку, явилось мощным средством, принуждающим a»гличан пойти на уступки. Следовательно, при применении тактики нерушимых обязательств слабость может быть источником силы — при условии, что принятые слабой стороной обязательства внушают доверие.

Третье преимущество данной тактики выражается в том, что ч?сто ни первой, ни второй стороне даже не требуется выполнять заявленные обязательства. У Ганди не было необходимости доводить себя до голодной смерти, чтобы восторжествовать над англичанами; довольно было того, что англичане поверили, что он будет голодать столько, сколько потребуется. Когда про сторону известно, что, чего бы это ни касалось, она «держит слово», это позволяет данной стороне одержать верх, не доводя дело до намеченного печального конца.

НЕКОТОРЫЕ СЛОЖНОСТИ

С ПРИМЕНЕНИЕМ ТАКТИКИ НЕРУШИМЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Именно благодаря своей необратимости, или предполагаемой неизменности, тактики нерушимых обязательств содержат определенный риск. Решение судьбы первой стороны вручается второй стороне, а та может быть, а может не быть готовой идти на уступки, необходимые, чтобы избежать несчастья. Если вторая сторона не собирается идти на уступки, катастрофа часто бывает общей — оба игрока в цыпленка кончают гибелью, Ганди мог бы умереть голодной смертью, а в Индии начались бы грандиозные беспорядки. Так что тактика эта действительно рискованная.

Другая сторона может отказаться пойти навстречу требуемым этой тактикой уступкам по ряду причин. Во-первых — другая сторона могла не уяснить себе полностью или вообше не знать о последствиях, к которым ведет обязательство, взятое первой стороной. Если вы не видите меня за рулем моей машины и поэтому не можете судить, знаю ли я о том, что мы оба приближаемся к одному перекрестку, у нас обоих сомнительное будущее. Такая же ситуация создается, если один из игроков в цыпленка не видел, что другой выкинул сломанный руль из окна, — вряд ли им удастся избежать катастрофы.

Обложка.
DJVU. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. Рубин Д. Страница 114. Читать онлайн