ПравообладателямСоциальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение, Рубин Джеффри
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Джеффри Рубин djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Можем ли мы ослабить разрушительную силу социальных конфликтов, избежать их вообще или предложить конфликтующим сторонам наилучшие альтернативы для разрешения противоречий, если изучим, как нарастают, достигают тупика и разрешаются конфликты между отдельными индивидами или представителями различных групп? Авторы отвечают на этот вопрос утвердительно и подробно описывают, как в различных конфликтных ситуациях проанализировать все подводные течения и пути, которые могут привести к желательному или нежелательному завершению конфликта.

DJVU. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. Рубин Д.
Страница 108. Читать онлайн

112 ° сочиальньш конфект

ют потому, что другая сторона движима желанием избежать расплаты, и именно это желание, больше чем сама расплата, делает угрозу эффективной. Как говорит Шеллинг (Schelling 1966), там, где терпит поражение грубая сила, поскольку она увеличивает сопротивление и стойкость другой стороны, может воздействовать угроза, сулящая применение этой силы.

Вспомним, к примеру, трагедию, разыгравшуюся зимой 1993 г. в Техасе с сектой «Ветвь Давидаь.

Возможно, таких трагических результатов не последовало бы, если бы Бюро контроля за табаком, алкоголем и огнестрельным оружием сначала использовало угрозу в адрес главы этой сектантской группы Дэвида Кореша„ что оно пустит в ход все необходимые силы, если секта не сдаст имеющееся у нее огнестрельное оружие, но Бюро предпочло совершить внезапное нападение на секту, хотя внезапностью оно никого не поразило. И возможно, если бы руководство Бюро и ФБР после пятидесятидневной осады секты сначала пригрозило бы применением слезоточивого газа, если Кореш и его последователи не сдадутся, все завершилось бы иначе, но ФБР и Бюро сразу использовали насильственные действия. Часто угроза применить силу вызывает желаемые результаты успешней, чем насилие.

Второе — как правило, угрозы очень эффективны, их действенность продемонстрирована во многих исследованиях (Black вс Highbee, 1973; Bonoma et al., 1970; Bonoma й Tedeschi, 1973; Gahagan et al., 1970; Lindskold et аl., 1969; Mogy й Pruitt, 1974). И действительно, можно утверждать, что угрозы скорее мотивируют другую сторону к исполнению требуемого, чем обещания. Отчасти это обьясняется тем, что «грозящиеь представляются более сильными и способными контролировать ситуацию, чем «обещающие», благодаря тому, что их высказывания содержат больше информации о том, что ждет другую сторону (Levinger, 1987). Кроме того, эксперименты доказывают, что угрозы представляются более надежными средствами воздействия, чем обещания (см. Pruitt & Carnevale, 1993; и Rabin k Brown, 197S, у нихдается обзор соответствующей литературы). Эффективность угроз объясняется также тем, что люди обычно больше стараются избежать возможных rtoтерь, чем получить возможную награду (Taylor, 1991). Тем самым они скорее идут на уступки, когда им угрожают.

Третье потенциальное «достоинствоь угроз заключается в том,

что «угрожающиеь выигрывают даже в тех случаях, когда они от-

Обложка.
DJVU. Социальный конфликт: эскалация, тупик, разрешение. Рубин Д. Страница 108. Читать онлайн