ПравообладателямРусская литература и психоанализ, Ранкур-Лаферьер Даниэль
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Даниэль Ранкур-Лаферьер djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Дениэл Ранкур-Лаферьер - современный американский литературовед, русист. В его книгу вошли работы, посвященные самым известным русским писателям: Пушкину, Лермонтову, Гоголю, Достоевскому, Льву Толстому, Солженицыну... Выводы западного ученого, опирающегося в своих исследованиях на методы классического и неклассического психоанализа (М.Кляйн, Д.-В.Винникот, X.Кохут, М.Малер, Дж.Боулби и др.), могут кого-то шокировать и даже возмутить. Но вместе с тем они дают богатую пищу для размышлений, позволяют совершенно по-новому взглянуть на такие хрестоматийные литературные персонажи, как Евгений Онегин, Татьяна Ларина, Пьер Безухов, гоголевские Шпонька и Хома Брут... В том включена и сенсационная биография "Лев Толстой на кушетке психоаналитика", рассказывающая о знаменитом писателе с совершенно неожиданной стороны.

В целом издание дает представление о том, как развивается на Западе психоаналитическое литературоведение. Книга чрезвычайно интересна не только тем, кто изучает различные аспекты сексуальности и эротики, пронизывающих русскую культуру, но и всем, кто хотел бы глубже понять известные художественные произведения.

DJVU. Русская литература и психоанализ. Ранкур-Лаферьер Д.
Страница 698. Читать онлайн

всякого ущерба для себя делилась с ним молоком матери и что крестьянки, становясь кормилицами, зачастую заметно поправляли свое материальное положение. В общем, из рассуждений писателя вполне можно сделать вывод о том, что сама идея привлечения кормилиц к кормлению ребенка казалась ему столь ужасной и отвратительной, что она, по его представлениям, 3олжна была непременно коррелироваться со смертью.

Толстой осуждал привлечение к кормлению младенца кормилицы и в том даже случае, если своего ребенка она уже потеряла (например, он умер во время родов или вскоре после того, как появился на свег), и, таким образом, не могло быть и речи о том, что она лишала его молока. В письме Чертковым, написанном 20 апреля 1889 года, то есть в то самое время, когда они ожидали прибавления семейства, Толстой заявлял, что лучше кормить ребенка из рожка, чем приставить к нему кормилицу, чей ребенок недавно умер. Писатель говорил, что сама мысль о кормилице «с умершим ребенком» ему «неприятна». В доказательство своей правоты он упоминал нескольких человек, включая свою жену и старшего ребенка, которых, как ему было точно известно, кормили в младенческом возрасте из рожка без всяких вредных последствий для их здоровья. Ничтоже сумняшеся, он утверждал, будто бы дети, которых кормили из рожка, имели такой же шанс выжить, если не ббльший, как и те, к кому была приставлена кормилица, — «особенно», если это кормилица «с умершим ребенком. Причина смерти может быть и в кормилице» (Там же/86: 229)'"'". Подобное, совершенно необоснованное с медицинской точки зрения суждение является еще одним свидетельством того, сколь трудно было Льву Николаевичу отделить идею смерти от идеи кормления детей кормилицами.

Рассуждая по данному вопросу, Толстой заботился в первую очередь о ребенке, а не о матери или кормилице. Например, мы не найдем у него ни малейшего намека на то, что он испытывал хоть какое-то сочувствие к кормилице «с умершим ребенком», то есть к той несчастной женщине, которая только что потеряла ребенка и, естественно, глубоко переживая его смерть, находилась в подавленном состоянии. Такое же, по существу, безразличие проявлял великий русский писатель и по отношению к собственной жене, когда та страдала от грудницы: ero волновало не столько состояние Софьи Андреевны, сколько то обстоятельство, что из-за ее недомогания ребенок (и он сам) лишались материнской груди. Осуждая использование соски, все свое внимание он сосредоточивал на детской

Обложка.
DJVU. Русская литература и психоанализ. Ранкур-Лаферьер Д. Страница 698. Читать онлайн