ПравообладателямРусская литература и психоанализ, Ранкур-Лаферьер Даниэль
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Даниэль Ранкур-Лаферьер djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Дениэл Ранкур-Лаферьер - современный американский литературовед, русист. В его книгу вошли работы, посвященные самым известным русским писателям: Пушкину, Лермонтову, Гоголю, Достоевскому, Льву Толстому, Солженицыну... Выводы западного ученого, опирающегося в своих исследованиях на методы классического и неклассического психоанализа (М.Кляйн, Д.-В.Винникот, X.Кохут, М.Малер, Дж.Боулби и др.), могут кого-то шокировать и даже возмутить. Но вместе с тем они дают богатую пищу для размышлений, позволяют совершенно по-новому взглянуть на такие хрестоматийные литературные персонажи, как Евгений Онегин, Татьяна Ларина, Пьер Безухов, гоголевские Шпонька и Хома Брут... В том включена и сенсационная биография "Лев Толстой на кушетке психоаналитика", рассказывающая о знаменитом писателе с совершенно неожиданной стороны.

В целом издание дает представление о том, как развивается на Западе психоаналитическое литературоведение. Книга чрезвычайно интересна не только тем, кто изучает различные аспекты сексуальности и эротики, пронизывающих русскую культуру, но и всем, кто хотел бы глубже понять известные художественные произведения.

DJVU. Русская литература и психоанализ. Ранкур-Лаферьер Д.
Страница 69. Читать онлайн

Дж.-дж. Фрэзера), увидеть Хому для него все равно что зачислить того в царство мертвых, то есть спровадить Хому на тот свет. Другими словами, благодаря приближению Вия к Хоме происходит нечто вроде процесса семантического уподобления (о процессах «смежности/уподобления» см.: Laferriere 1972). Казалось бы, нет никакой надобности привлекать сюда сложный комплекс кастрации. Кроме того, в ряде мифологий, в том числе и славянской, глаза, когда их открывают, прямо указывают на смерть (см.: Иванов 1973: 168; Roheim 1952: 285).

Последнее возражение, однако, следует снять. Нет оснований полагать, будто читателю гоголевского «Вия» необходимо знать, например, такое венгерское поверье: если мертвый открывает очи, то вскоре к его родным смерть явится во второй раз (см.: Там же). Поступки Вия нельзя о~йяснить ссылками на сходство с мифологией других народов. Более того, мы надеемся, что различные мифологические проявления определенного толка, в том числе и губительный взгляд Вия на Хому Брута, объяснимы с позиции некой психологической универсальности. Ныне кастрационный комплекс считается многими психологической универсалией, и его связь со смертью такова: фаллос есть «pars pro toto» (лат. часть вместо целого); как указывает Шандор Ференци, «Identifizierung des ganzen Organismus mit dern Exekutivorgan» («идентификация всего организма с органом отправления, то есть фаллосом»,' см.: Ferenczi 1972Д: 351)' и уничтожение «pars» (части) равносильно, стало быть, гибели «totum» (целого), то есть, лака фаллос является синекдохой, кастрация равна смерти. Если мы согласны с тем, что взгляд Вия оборачивается кастрацией Хомы, тогда смерть последнего предсказуема, поскольку фаллос выступает в роли синекдохи.

С другой стороны, принцип «смежность ведет к уподоблению» тоже, как кажется, является психологической универсалией (ср.: Laferriere 1977): смерть Хомы Брута предсказуема как благодаря его близости с мертвым, так и благодаря кастрационному комплексу. В таком случае вопрос о возможной связи кастрации со смертельным взглядом Вия нам следует оставить на время. Обратимся к той сцене, которая подвигла Вия на месть, а именно — к концу странной ночной встречи Хомы с ведьмой/панночкой. В. Эрлих, благоразумно не разделяющий снисходительного взгляда В.В. Набокова на украинские сказки, называет эту встречу «одной из самых завораживающих сцен у Гоголя».

69

Обложка.
DJVU. Русская литература и психоанализ. Ранкур-Лаферьер Д. Страница 69. Читать онлайн