ПравообладателямРусская литература и психоанализ, Ранкур-Лаферьер Даниэль
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Даниэль Ранкур-Лаферьер djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Дениэл Ранкур-Лаферьер - современный американский литературовед, русист. В его книгу вошли работы, посвященные самым известным русским писателям: Пушкину, Лермонтову, Гоголю, Достоевскому, Льву Толстому, Солженицыну... Выводы западного ученого, опирающегося в своих исследованиях на методы классического и неклассического психоанализа (М.Кляйн, Д.-В.Винникот, X.Кохут, М.Малер, Дж.Боулби и др.), могут кого-то шокировать и даже возмутить. Но вместе с тем они дают богатую пищу для размышлений, позволяют совершенно по-новому взглянуть на такие хрестоматийные литературные персонажи, как Евгений Онегин, Татьяна Ларина, Пьер Безухов, гоголевские Шпонька и Хома Брут... В том включена и сенсационная биография "Лев Толстой на кушетке психоаналитика", рассказывающая о знаменитом писателе с совершенно неожиданной стороны.

В целом издание дает представление о том, как развивается на Западе психоаналитическое литературоведение. Книга чрезвычайно интересна не только тем, кто изучает различные аспекты сексуальности и эротики, пронизывающих русскую культуру, но и всем, кто хотел бы глубже понять известные художественные произведения.

DJVU. Русская литература и психоанализ. Ранкур-Лаферьер Д.
Страница 657. Читать онлайн

иметь, скорее всего, лишь одно объяснение: он просто не осознавал ее. Подходя к рассмотрению этого вопроса с позиций психоанализа, мы должны были бы сказать: так и не осознанное им ero же собственное представление о том, почему он с таким жаром выступал против секса, крылось где-то в глубинах его бессознательного. У нас нет ни малейших сомнений, что он непременно выложил бы все как на духу, если бы только осознавал природу своего неприятия сексуальности. И это уточнение — как раз то, что для нас важно.

Как мы уже видели, Толстой был убежден, что во время беременности или кормления ребенка грудью половые сношения причиняют жене и физический, и моральный вред. Учет данного обстоятельства вполне может стать предпосылкой к выявлению бессознательной мотивации призывов Толстого к половому воздержанию. Но есть и еще один аспект, дополняющий предыдущую мысль: писатель считал также, что совокупление мужа с беременной или кормящей женой может нанести вред не только ей, но и утробному плоду или грудному ребенку. Дж.-М. Котзи полагает, что Позднышев «представлял себе сексуальные сношения как средство лишний раз убедиться с помощью мстительного фаллоса в том, что в утробе матери и в самом деле находится еще не родившийся ребенок, с которым муж идентифицирует себя» (Coetzee 1985: 198). Но вред ребенку могут нанести не только половые сношения между супругами, но и использование ими противозачаточных средств:

Нехорошо употреблять средства против рождения детей, во-первых, потому что это освобождает людей от забот и трудов о детях, служащих искуплением плотской любви, а во-вторых, потому, что это нечто весьма близкое к самому противному человеческой совести действию — убийству (Толстой 1928 — 1958/27: 81).

Как видим, дети в представлении Толстого — не что иное, как своего рода кара за совершаемый родителями грех в виде половых сношений, благодаря которым юное поколение и появляется на свет"'. Но если кто-то в своем стремлении избежать этого наказания станет применять противозачаточные средства, то он тем самым фактически превратится в убийцу — в убийцу ребенка, который в противном случае мог бы быть зачат.

Конечно, подобная постановка дела более чем спорна: ведь и полный отказ от половой жизни, делающий ненужным применение противозачаточных средств, приводит к «убийству»

б57

Обложка.
DJVU. Русская литература и психоанализ. Ранкур-Лаферьер Д. Страница 657. Читать онлайн