ПравообладателямЛегко солгать тяжело, Поповичев Сергей
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Поповичев Сергей Владимирович djvu   Читать

В книге изложены теоретическая концепция - «эмоциональная модель инструментальной детекции лжи» и органично вытекающие из неё практические методы проведения полиграфного тестирования - «метод проверки знания установленной информации» и «метод контрольных вопросов сомнения», разработанные автором за более чем пятнадцать лет нахождения в профессии.

Впервые в России читателю представляется одобренное научным сообществом единство теории и практики применения полиграфа. Книга ориентирована на узкоспециализированную аудиторию: она предназначена, прежде всего, для того, чтобы служить учебным материалом на полиграфных курсах и будет полезна тем, кто проходит обучение этой профессии. Помимо этого, книга адресована опытным специалистам- практикам, стремящимся повысить свою квалификацию за счёт познания и освоения нового успешного опыта. Не исключено, что книга может оказаться полезной всем тем, кому в силу специфики своей работы необходимо сформировать для себя адекватное представление об этой сложной и интересной профессии: следователям, оперативным работникам, адвокатам, психологам.

DJVU. Легко солгать тяжело. Поповичев С. В.
Страница 193. Читать онлайн

194

Шаги

Содержание

4 А В случае nano«I«Tan»Horn oTBBTB, полиграфист уточняет конкретные сраки и количества

случаев употребпени« наркотиков

4.6 В случае

отрицательнага

ответа,полиграфист

задает репееантнмй

»опрос, получает

и закрепляет

односложный Orner

«Нет» проверяемою

Шаг 4

5 А Есин употребление

наркотиков и«типа ециничный

характер и имело места

нз границе выбранного

временного интервала,

полиграфист сокращает

«ременные рамки вопроса,

исключая указанные случаи

5 В Если употребление

наркотиков носило

системный «арактер,

пазеалиющни сделать

вывОд о наличии

привязанности,

полиграфист исключает

еапрос из теста

Шаг 5

6iar 6

Пример.

Шаг! и шаг 2.

Полиграфист; «Поступим уже привычно: я зачитаю запрос, и перед тем, как Вы на нага ответите, мы его

обсудим А затем Вы уже сможете дать свой понятный ответ. Вопрос будет следующим. '*За последние

три юда Вы употребляли какие-либо наркотики?" Вы наверняка имеете понимание того, что такое

"наркотики". Можете назвать «а«не-То наркотики?».

Проверяемый <Ну... анаша, марихуана, ЛСД, зкстези .. Много чего... А ещй говорят, к наркотикам можно

отнести сало и водку, к ним тоже привыкание быстро наступает».

Полиграфист «По поводу последнего я бы уточнил. Потому что наркотики, в том числе и те, которые Вы

назвали, это такие вещества, которые употребляют для получения состояния наркотического опьянения.

А водку пьют для получения алкогольного опьянения. Это разные состояния, и у этих разных состояний

есть свои любители Поэтому есть наркоманы, а есть алкоголики А насчет сала.. думаю, что Вы

пошутили».

Проверяемый «Ну да, конечно».

Шаг 3.

Полиграфист: «Конечно же человек, зависящий от наркотиков — эта риск для любой фирмы. И для

того, чтобы убедиться в том, что у Вас нет такой зависимости, мне даататочно выяснить, что Вы их не

употребляли какое-то продолжительное время. Поэтому я и спрашиваю Вас о том, употребляли Вы или

нет какие-либо наркотики за период в три гада. Что скажете?».

Шаг 4.

Проверяемый: <За последние три года? Да... было»

Полиграфист: кНадо рассказат~ подробнее, чтобы я более точно мог оценить этот факт>.

Шаг 5.6

Проверяемый: «На этот Новый Год. Собирались компанией, и кто-то вытащил "косячок" Ну .. пустили по

кругу. В принципе, я ещй е армии разок другой попробовал, поэтому и не отказался».

Полиграфист. «И за прошедшие три года зта был всего один раз?».

Проверяемый. <Вы спрашиваете меня про трн года .. и я вспоминаю, что примерно года три назад

бып похожий апучай. Тоже собрались в компании... проводили время... Но вот насколько этот случай

попадает в прошацшие три года, я точно не помню».

Полиграфист «Итак, для себя я понял. что за три года адин случай был точно А один алучай мажет быть,

а может не быть. Правильно?».

Проверяемый. кДа, правильно».

Полиграфист: «Прав пи я, если сделаю утверждение, что за три года более четырех случаев пробования

наркотиков у Вас точно не было? То есть, можно сомневаться, один ипи два.. но то, что не четыре, это

абсолютно понятно, уверенно и точно?»

Проверяемый: <Совершенна верно. Уж не четыре, это точно»

Шаг В.Б

Полиграфист: «Меня зта устроит. И тогда в тесте я задам Вам вопрос в следующей редакции. Дайте на

него ответ. "3a последние три года Вы употребляли «экие-либо наркотики более четырех раз?" ».

Проверяемый «Нет».

6А Полиграфист

формулирует, задает и

закрепляет ответ «Her»

на вопрос в редакции «За

последнии (y«aa»rename»

время, достаю«юнов дая

оценки калики» npue»IH«o)

Бы уптпребпяпи какие-либо

Hap«orN«N?»

5 Б Если употребление

HBP«OTN«oe BANHN IHHN

харэюер в недавнем прошлом,

полиграфист npoc«r назвать

число, болев которапт, са слав

npoaepNeMoro, он гарантированно

не употреблял наркотики за

определенный прсмежу о«

времени

6 Б Полиграфист формулирует,

задает и закрепляет ответ « Нет»

на запрос е реда«ции <За

последний (врем», doom«me«HOB

сля oa«HKU Hanovon привычно)

Вы употреби«лн нарютики

более ( юсло, более «впалого

пракер«еиыа, с его алов, ке

употреблял наркотиков! раР»

Обложка.
DJVU. Легко солгать тяжело. Поповичев С. В. Страница 193. Читать онлайн