ПравообладателямЛегко солгать тяжело, Поповичев Сергей
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Поповичев Сергей Владимирович djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В книге изложены теоретическая концепция - «эмоциональная модель инструментальной детекции лжи» и органично вытекающие из неё практические методы проведения полиграфного тестирования - «метод проверки знания установленной информации» и «метод контрольных вопросов сомнения», разработанные автором за более чем пятнадцать лет нахождения в профессии.

Впервые в России читателю представляется одобренное научным сообществом единство теории и практики применения полиграфа. Книга ориентирована на узкоспециализированную аудиторию: она предназначена, прежде всего, для того, чтобы служить учебным материалом на полиграфных курсах и будет полезна тем, кто проходит обучение этой профессии. Помимо этого, книга адресована опытным специалистам- практикам, стремящимся повысить свою квалификацию за счёт познания и освоения нового успешного опыта. Не исключено, что книга может оказаться полезной всем тем, кому в силу специфики своей работы необходимо сформировать для себя адекватное представление об этой сложной и интересной профессии: следователям, оперативным работникам, адвокатам, психологам.

DJVU. Легко солгать тяжело. Поповичев С. В.
Страница 167. Читать онлайн

168

KoTopbIx ему приходилось прибегать к обману. были обусловлены необходимостью, он способен дать определенный ответ, который может быть ложным или правдивым Если же проверяемый не знает, не помнит или не уверен в том, все или не все случаи обмана в его жизни были продиктованы важной причиной, он также не будет способен дать однозначный ответ на этот вопрос.

Пример 2 Проверяемому задан контрольный вопрос «Вы честный человек?», и он для себя решил, что «быть честным — значит никогда не лгать». И теперь, чтобы ответить однозначно на этот вопрос, проверяемый должен оценить собственные действия на соответствие этому критерию. Если проверяемый чйтко знает, приходилось ему раньше лгать, или нет, то он способен дать определанный ответ на этот вопрос Если же проверяемый по каким-то причинам не знает, приходилось ему лгать или не приходнпось- например, потому, что он четко не знает, что такое «ложь» — он также не способен дать ответ «нет» ипи «да», характеризующийся смысловой однозначностью и определенностью

Направления обсуждения контрольных вопросов сомнения

Следует обратить внимание на то, что в тесте «Рулетка» лля получения однозначной интерпретации проверяемым подготовительного вопроса с общим действием его обсуждение сводилось к конкретизации терминов н соответствующих им действий. В противоположность этому, обсуждение контрольного вопроса, требующее получение неоднозначного ответа, должно быть сведено к тому, чтобы не дать проверяемому конкретизировать для себя понимание, во-первых, терминов, используемых в вопросе, и, во-вторых, соответствующих им действий и поступков.

Исходя из этого, обсуждение контрольных вопросов проводится по двум направлениям.

Направление г>Неодлозличность >пер»лшологни». По данному направлению общий подход в обсуждении сводится к тому, чтобы исключить лля проверяемого возможность конкретизировать для себя смысл ключевых терминов, словосочетаний, используемых в формулировке контрольных вопросов. Таким образом, обсуждая вопрос в направлении «неоднозначность терминологии», полиграфист развивает сомнение у проверяемого по поводу правильности понимания смысла используемых терминов или словосочетаний.

Пример К

Полиграфист представил проверяемому контрольный вопрос «Раньше Вам приходилось что-либо красть?» Проверяемый ответил; «Ну. смотря, что считать кражей. Обьясните, что такое кража, что Вы имеете в виду?>. Такое развитие диалога означает, что проверяемый до конца не уверен в корректности ceoero понимания термина «кража» Поэтому обсуждение вопроса сводится к тому, чтобы исключить для проверяемого возможность однозначно определиться со смыслом этого ключевого термина. Если проверяемый не будет уверен, правильно ли он интерпретирует термин «кража», он также не сможет с определенной смысловой однозначностью ответить на задаваемый юнтрольный вопрос.

Пример 2. Полиграфист представил проверяемому контрольный вопрос «Вы не умеете красть?». В связи с использованием частицы «не» в формулировке вопроса, проверяемый путается по поводу того, соответствует ли его ответ выражаемои мысли, или не соответствует: <Я считаю, что не умею красть И как мне отвечать? Да, не умею» Или нет, не умею?> Задача полиграфиста в этом случае сводится к тому, чтобы исключить дпя проверяемого возможность придти к однозначно интерпретируемому ответу, соответствующему смыслу вопроса. Если проверяемый не будет уверен, правильно ли он выразил MbfcJlb D своам <не умении крастьж он также не будет уверен в точности своего ответа.

Направление г>Неопределен>госшь действий». Общий подход в реализации этого направления сводится к тому, чтобы исключить для проверяемого возможность определиться относительно того, совершал он или нет какие-либо поступки, соответствующие смыслу обсуждаемого контрольного вопроса.

Пример. Полиграфист представил проверяемому контрольныи вопрос «Раньше Вам приходилось красть?>. Проверяемый отвечает «Ну, в детстве я лазил в чужие сады за яблоками. Или несколько раз брал беэ серосе с работы домой пачку бумаги Это как,можно считать кражей? ° Такое начало обсуждения

Обложка.
DJVU. Легко солгать тяжело. Поповичев С. В. Страница 167. Читать онлайн