ПравообладателямЛегко солгать тяжело, Поповичев Сергей
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Поповичев Сергей Владимирович djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В книге изложены теоретическая концепция - «эмоциональная модель инструментальной детекции лжи» и органично вытекающие из неё практические методы проведения полиграфного тестирования - «метод проверки знания установленной информации» и «метод контрольных вопросов сомнения», разработанные автором за более чем пятнадцать лет нахождения в профессии.

Впервые в России читателю представляется одобренное научным сообществом единство теории и практики применения полиграфа. Книга ориентирована на узкоспециализированную аудиторию: она предназначена, прежде всего, для того, чтобы служить учебным материалом на полиграфных курсах и будет полезна тем, кто проходит обучение этой профессии. Помимо этого, книга адресована опытным специалистам- практикам, стремящимся повысить свою квалификацию за счёт познания и освоения нового успешного опыта. Не исключено, что книга может оказаться полезной всем тем, кому в силу специфики своей работы необходимо сформировать для себя адекватное представление об этой сложной и интересной профессии: следователям, оперативным работникам, адвокатам, психологам.

DJVU. Легко солгать тяжело. Поповичев С. В.
Страница 122. Читать онлайн

Глава 2 Твт «Лвввям»

Пример.

Полиграфист: «Вам известно, какая именно сумма была украдена?».

Проверяемый: <Нет, это мне не известно»

2. Задать вопрос с направляемым ответом.

Пример.

Полиграфист: <Вам ведь не известно, какая именно сумма была украдена?».

Проверяемый: «Совершенно верно, сумма, которая была украдена, мне не известна».

3. Сделать за самого проверяемого заявление о том, что он не знает о конкретном содержании

выгоняемой информации и получить подтверждение правомерности такого заявления.

Пример.

Полиграфист: «Исходя из сложившихся обстоятельств, Вам не должно быть известно, какая конкретно

сумма была похищена из сейфа. Правильно я понимаю ситуацию? Вам ведь это не известно?».

Проверяемый «Совершенно верно, этого мне не известном

4. Заявить о том, что проверяемый не знает о конкретном содержании выясняемой информации,

сославшись на более раннее обсуждение данной темы, если таковое имело место быть.

Пример.

При первом знакомстве полиграфист в ходе беседы попросил проверяемого рассказать, какие детали

ему известны о произошедшем случае Из рассказа проверяемого стало понятно, что украденная сумма

ему не известна В процессе представления теста полиграфист сослался на эту часть разговора дпя

контроля начального условия.

Полиграфист, <Когда мы с Вами в начале беседы обсуждали детали произошедшего, Вы сказали, члю

Вам не известна сумма, украденная из сейфа. Правильно я Вас тогда понял?».

Проверяемый: «Да, Вы меня поняли правильно. Украденная сумма мне не известна».

Шаг 3. «Обияснение лринпила па»учения вывода». Правило исполнения: объяснить общий принцип

получения вывода по результатам проведения теста о причастности или непричастности проверяемого к

установленному событию.

Объяснение принципа получения вывода строится по следующей обшей схеме:

Если проверяемый не знает реальную ингдармаяию -+ С?сдует вывод о там, umo лра«еряемый не

гричастен к установленному событию.

Если проверяемый знает реальную инпюриапиго — в Следует вывод о том, что проверяемый

причастен к устаноегеннаму событию.

Пример.

Полиграфист: «Итак, Вы творите, что Вам не известно, какая сумма была похищена. И Вам этот факт

не известен потому, что Вы не имеете никакого отношения к расследуемой краже. Поэтому, если по

окончании тестирования я сделаю вывод о том. что Вы действительно не знаетв, какая именно сумма

похищена, это будет служить основанием для вывода о том, что пропавшие деньги Вы не считали и к

краже не имеете никакого отношения

Если же по результатам тестирования станет ясно, что Вам все-таки точно известно, сколько именно

денег было украдено, то в сложившихся условиях узнать этот факт Вы могли только в том случае, если

сами принимали непосредственное участи в краже денег Логично?».

Подобные объяснения направлены на то, чтобы проверяемый, намеревающийся лгать, чдтко понял, что знания, которыми он обладает, носят характер «преступных» и приводят к опасным последствиям при нх выявлении. Таким образом, третий шаг представления теста обеспечивает дальнейшую акгуализацию информации об исследуемом действии и повышение еб значимости, если таковое проверяемым бьшо действительно совершено.

Первый, второй, третий шаги представления теста могут следовать в произвольном порядке.

Обложка.
DJVU. Легко солгать тяжело. Поповичев С. В. Страница 122. Читать онлайн