ПравообладателямТворчество и судьба историка: Борис Александрович Романов, Панеях Виктор
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Панеях Виктор Моисеевич djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В книге освещен жизненный и творческий путь выдающегося историка Б. А. Романова (1889—1957). Получив профессиональное образование в дореволюционном Петербургском университете как специалист по истории древней Руси, Б. А. Романов после Октябрьской революции стал активно разрабатывать проблемы внешней и внутренней политики России конца XIX—начала XX в. Он оставил глубокий след в историографии. Его перу принадлежит монография «Россия в Маньчжурии» (1928), «Люди и нравы древней Руси» (1947), «Очерки дипломатической истории русско-японской войны» (1947, 1955), комментарии к «Правде Русской» (1940, 1947). «Судебнику 1550 г.» (1952), ряд статей и публикаций источников. Работы Б. А. Романова основываются на блестящей источниковедческой технике, отличаются новаторством, отточенным литературным стилем, парадоксальностью, оригинальностью. Он опережал свое время, в котором ему приходилось жить и творить (20—50-е годы), — время идеологического гнета, принудительного единомыслия, проработок и репрессий. Б. А. Романов разделил участь многих представителей петербургской исторической школы, был репрессирован в 1930 г. по так называемому Академическому делу 1929—1931 гг., отбывал срок заключения на строительстве Беломоро-Балтийского канала, подвергался высылке на 101-й км, гонениям и проработкам, он постоянно ощущал себя аутсайдером советской исторической науки. Б. А. Романов в период недолгого преподавания в Ленинградском универ-ситете (1944—1953 гг.) создал свою школу, воспитал замечательных историков.

DJVU. Творчество и судьба историка: Борис Александрович Романов. Панеях В. М.
Страница 271. Читать онлайн

лева), взгляды которого «по целому ряду проблем нашей истории еще полностью не преодолены среди историков». В качестве свидетельства живучести «буржуазных концепций» журнал привел книгу С. Б. Веселовского «Феодальное землевладение Северо-Восточной Руси», в которой, как утверждалось в редакционной статье, «важнейшие вопросы истории СССР рассматриваются с реакционно-идеалистических позиций», а автор которой «открыто вступил в полемику с марксистской историографией». В статье приведены и конкретные примеры «некритического отношения к источникам и литературе, забвения партийности в научной работе», в частности указано на сборник «Труды по новой и новейшей истории», авторы которого в ряде статей «стали на точку зрения буржуазно-империалистической и социал-реформистской литературы». Журнал, ссылаясь на рецензии, отметил также, что «серьезные ошибки содержатся в работе Е. В. Тарле „Крымская война"», в которой автор «повторил ошибочное положение об оборонительном и справедливом характере Крымской войны».

Все эти «ошибки и извращения» журнал объяснил «влиянием буржуазной идеологии на часть советских историков»: авторы «порочных трудов или еще не усвоили основных принципов марксистско-ленинской методологии и продолжают оставаться на позициях буржуазного объективизма, или отошли от марксистско-ленинской теории и скатились в ряде вопросов к буржуазному объективизму».

В редакционной статье было подчеркнуто, что «наиболее широкое распространение» «объективистская точка зрения» «получила в работах, посвященных вопросам историографии». В этой связи вновь подверглась критике «Русская историография» Н. Л. Рубинштейна, автор которой изобразил развитие исторической науки «как единый и плавный процесс прогрессивного развития исторической мысли, в котором каждое новое направление вытекает из предшествующего, сохраняет и развивает его наследие», «как простую филиацию идей, в которой решающее значение имели зарубежные влияния». Следствием этого стал отказ от раскрытия «классового характера отдельных школ и направлений». При этом журнал считал установленным, что «ошибочные немарксистские утверждения об усвоении советскими историками наследия и традиций русской дореволюционной школы медиевистики, или наследия и традиции русской дореволюционной школы византиноведения, или наследия Любомирова, Ключевского и т. д. однотипны с ошибками автора „Русской историографии" и вытекают из одного и того же источника-

Обложка.
DJVU. Творчество и судьба историка: Борис Александрович Романов. Панеях В. М. Страница 271. Читать онлайн