ПравообладателямТворчество и судьба историка: Борис Александрович Романов, Панеях Виктор
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Панеях Виктор Моисеевич djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В книге освещен жизненный и творческий путь выдающегося историка Б. А. Романова (1889—1957). Получив профессиональное образование в дореволюционном Петербургском университете как специалист по истории древней Руси, Б. А. Романов после Октябрьской революции стал активно разрабатывать проблемы внешней и внутренней политики России конца XIX—начала XX в. Он оставил глубокий след в историографии. Его перу принадлежит монография «Россия в Маньчжурии» (1928), «Люди и нравы древней Руси» (1947), «Очерки дипломатической истории русско-японской войны» (1947, 1955), комментарии к «Правде Русской» (1940, 1947). «Судебнику 1550 г.» (1952), ряд статей и публикаций источников. Работы Б. А. Романова основываются на блестящей источниковедческой технике, отличаются новаторством, отточенным литературным стилем, парадоксальностью, оригинальностью. Он опережал свое время, в котором ему приходилось жить и творить (20—50-е годы), — время идеологического гнета, принудительного единомыслия, проработок и репрессий. Б. А. Романов разделил участь многих представителей петербургской исторической школы, был репрессирован в 1930 г. по так называемому Академическому делу 1929—1931 гг., отбывал срок заключения на строительстве Беломоро-Балтийского канала, подвергался высылке на 101-й км, гонениям и проработкам, он постоянно ощущал себя аутсайдером советской исторической науки. Б. А. Романов в период недолгого преподавания в Ленинградском универ-ситете (1944—1953 гг.) создал свою школу, воспитал замечательных историков.

DJVU. Творчество и судьба историка: Борис Александрович Романов. Панеях В. М.
Страница 262. Читать онлайн

рической науки на общественно-экономический, политический и правовой строй Киевской Руси». Составителям комментариев, согласно С. В. Юшкову, следовало «показать, как в зависимости от общественно-экономического развития изменялись правовые нормы». При толковании же «отдельных норм „Правды Русской" » они «должны были» «исходить из представления о том, что в Х — XII вв. развивается феодальное право». Более того, авторы комментариев «должны были отдавать предпочтение тем толкованиям, которые находятся в соответствии со взглядами на „Русскую Правду" как на памятник возникающего и развивающегося феодального права», и даже «дать вступительную статью к комментариям», изложив в ней «точку зрения советских историков на характер „Русской Правды" как памятника феодального права», и «дать оценку ее историографии». В рецензируемом же томе «материал часто дается не столько для правильного уяснения той или иной нормы, сколько для своеобразного коллекционирования всех имеющихся толкований», что «для советских читателей» является видом «ненужного ученого снобизма». С. В. Юшков даже произвел подсчет, согласно которому Ланге «цитируется 142 раза, Владш<ирский-Буданов — 181 раз, в то время как акад. Б. Д. Греков цитируется 52 раза, проф. М. Н. Тихомиров <...> — 24 раза». Рецензент попытался столкнуть авторов комментариев с ответственным редактором работы, отметив, что они «уделили недостаточно внимания <...> акад. Б. Д. Грекову, который принципиально по-новому подошел к общественно-экономическому, политическому и правовому строю Киевской Руси».

Впрочем, как часто бывает в таких случаях, рецензия страдает внутренней противоречивостью: непонятно, как можно согласовать исходные принципы, опираясь на которые издание в ней критиковалось, с одобрением идеи Б. Д. Грекова, заключавшейся в том, чтобы «познакомить читателей со всеми толкованиями той или иной статьи „Русской Правды" », и с похвалой в адрес авторов комментариев за то, что они «дали возможность читателям оценить то или иное толкование, не навязывая им какого-либо единственного и притом собственного толкования»."

Рецензия Л. В. Черепнина имела те же противоречивые черты, что и рецензия С. В. Юшкова. С одной стороны, ее автор одобрил стремление комментаторов «возможно полно и дословно передать мнения отдельных исследователей», вследствие чего перед читателем «последовательно проходят устаревшие оценки ученых прошлых лет, мнения классиков марксизма-ленинизма и, наконец, соображения современных

255

Обложка.
DJVU. Творчество и судьба историка: Борис Александрович Романов. Панеях В. М. Страница 262. Читать онлайн